Дело №2-1566/2017

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А., 

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАHОВИЛ:

Первоначально акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее также – истец, АО «КБ ДельтаКредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Иск мотивирован тем, что 16 июля 2015 года между истцом как кредитором и ответчиком как заемщиком был заключен кредитный договор № 

<

номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику целевой кредит в размере 2 932 000 рублей на покупку квартиры с условием выплаты 15,50 % годовых за пользование заемными средствами на срок 302 месяца. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов должны были производиться ежемесячно равными платежами в сумме 38 694 рубля 93 копейки. При нарушении сроков возврата кредита ответчик должен был выплачивать истцу пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый день календарный просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. Права кредитора удостоверены закладной от 16 июля 2015 года. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему на основании статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная. Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены и заемные денежные средства перечислены заемщику на его счет. Заемщик свои обязательства по данному кредитному договору не исполняет. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 1 июля 2016 года составила 3 087 838 рублей 14 копеек, из которой: основной долг – 2 928 660 рублей 15 копеек, проценты за пользование заемными средствами – 150 998 рублей 62 копейки, пени – 8 179 рублей 37 копеек. Для определения стоимости предмета залога с целью его последующей реализации и обращения взыскания на заложенное имущество истец заключил договор 

<

номер изъят> от 25 июля 2016 года с Обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Бюро оценки бизнеса», стоимость услуг которого составила 5 000 рублей и была оплачена истцом. Согласно подготовленному указанной организацией отчету 

<

номер изъят> от 28 июля 2016 года стоимость заложенной квартиры составила 3 009 944 рубля, поэтому начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 407 955 рублей 20 копеек, то есть в размере 80% от действительной стоимости. В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят>, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 3 087 838 рублей 14 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену для торгов в размере в размере 2 407 955 рублей 20 копеек, истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 639 рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы на оплату услуг специалиста по оценке в размере 5 000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга по состоянию на 26 июня 2017 года в размере 2 939 394 рубля 27 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену для торгов в размере в размере 2 407 955 рублей 20 копеек, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 639 рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы на оплату услуг специалиста по оценке в размере 5 000 рублей. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителей сторон спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Исходя из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. 

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Установлено, что 16 июля 2015 года между истцом как кредитором и ФИО1 как заемщиком был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику целевой кредит в размере 2 932 000 рублей на покупку квартиры с условием выплаты 15,50 % годовых за пользование заемными средствами на срок 302 месяца. 

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов должны были производиться ежемесячно равными платежами в сумме 38 694 рубля 93 копейки. 

В соответствии с пунктов 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита ответчик должен был выплачивать истцу пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый день календарный просрочки. 

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. Права кредитора удостоверены закладной от 16 июля 2015 года. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему на основании статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная. 

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены и заемные денежные средства перечислены заемщику на его счет. 

Заемщик свои обязательства по данному кредитному договору не исполняет с 16 марта 2016 года, нарушая условия о сроках платежа, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов составляет 120 дней. 

3 марта 2016 года в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору не погашена. 

Таким образом, заемщиком допущено нарушение своих обязательств по кредитному договору, а именно по возврату суммы кредита и процентов.

С учетом того, что законным владельцем закладной является истец, данный факт позволяет ему требовать возврата от ответчиков всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заявленная к взысканию сумма долга по кредиту по состоянию на 26 июня 2017 года составляет 2 912 489 руб. 63 коп., сумма процентов – 26 843 руб. 48 коп., сумма пеней – 61 руб. 16 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Сумма долга, процентов и пеней по кредитному договору ответчиком не оспорена.

Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредиту подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, возражений по существу иска ответчиком представлено в суд не было, задолженность после обращения банка в суд не погашена.

При таких условиях требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в общей сумме 2 939 394 руб. 27 коп. (2 912 489,63+26 843,48+61,16) подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая 

решение

 об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, суд считает требования истца об обращении взыскания на данное имущество не противоречащими закону.

Для определения стоимости предмета залога с целью его последующей реализации и обращения взыскания на заложенное имущество истец заключил договор 

<

номер изъят> от 25 июля 2016 года с обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки бизнеса», стоимость услуг которого составила 5 000 рублей и была оплачена истцом. 

Согласно подготовленному указанной организацией отчету 

<

номер изъят> от 28 июля 2016 года стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> составила 3 009 944 рубля.

С учетом указанного начальная продажная цена предмета залога истцом определена в размере 2 407 955 рублей 20 копеек, то есть в размере 80% от действительной стоимости. 

Для определения рыночной стоимости предмета залога определением Советского районного суда г. Казани от 23 марта 2017 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение, которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и недвижимость».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза и недвижимость» рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес изъят> составляет 2 896 000 руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответ на поставленный судом вопрос является ясным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные.

Заключение эксперта истцом и ответчиками не оспорено.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. 

Поэтому начальная продажная цена предмета залога устанавливаются судом на основании заключения эксперта ООО «Экспертиза и недвижимость» в размере 2 316 800 руб., то есть в размере 80% от рыночной стоимости. 

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 639 рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг специалиста по оценке в размере 5 000 рублей, а также в пользу ООО «Экспертиза и недвижимость» расходы по судебной экспертизе в размере 15 000 руб.

Учитывая степень сложности и обстоятельства дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору в размере 2 939 394 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 29 639 рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы на оплату услуг специалиста по оценке в размере 5 000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>:505, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, и, установив начальную продажную цену в размере 2 316 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и недвижимость» расходы по судебной экспертизе 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2017 года.

Судья А.А. Ахметгараев