Дело № 2-1315/2025

УИД: 25RS0011-01-2025-003087-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Литманович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п.1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла СУММА 10, задолженность по основному долгу – СУММА 12, задолженность по процентам за пользование – СУММА 11; задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – СУММА 5; суммы задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – СУММА 2; задолженность по уплате госпошлины – СУММА 1

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА 3 и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме СУММА 4

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет СУММА 3, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 

<

данные изъяты>, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не заявлена. Период, за который образовалась задолженность, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА 3 и расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА 7; и рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 не согласилась с требованиями о взыскании с неё задолженности по кредитному договору и суду пояснила, что после оформления кредита, она производила его погашение своевременно, но после наступления материальных трудностей стала производить оплату кредита частично. На протяжении пяти лет у неё производились удержания в размере № из пенсии в счёт оплаты задолженности по кредиту. Никаких документов о том, что ею производились выплаты по кредиту, у неё не сохранилось. Позже на протяжении трёх лет был перерыв в удержаниях, в связи с чем она решила, что долг ею погашен в полном объёме. О вынесенном судебном приказе ей известно не было, т.к. повесток она не получала.

Ею было оформлено 3-4 кредита в ХоумКредитБанке, оплачивать которые ей помогала дочь, т.к. её пенсия составляет всего СУММА 6

Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено судом, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась ОАО «ОТП Банк» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании банковской карта (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов), в рамках которого действия Банка по открытию банковского счёта считаются акцептом банка её оферты об открытии банковского счета.

На основании указанного заявления Банк произвел выпуск карты № на имя ФИО1 на следующих условиях: размером кредитного лимита СУММА 13; процентов по кредиту – №

Из заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, подписав его, подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями и порядком, содержащимися в Правилах ДБО, обязалась неукоснительно их соблюдать.

Предоставление денежных средств в кредит банком ОАО «ОТП Банк» ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Истцом в подтверждение перехода права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представлены:

- договор № об уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АО «ОТП Банк» (цедент) передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в т.ч. права на неуплаченные проценты и иные платежи. Согласно актуальному реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору уступки прав (требований от ДД.ММ.ГГГГ) АО «ОТП Банк» (цедент) передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, на общую сумму СУММА 9, из которых: СУММА 12 – сумму просроченного основного долга, СУММА 11 – сумму просроченных процентов; СУММА 5 – сумма всех комиссий;

- договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) передало ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между Первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно перечню должников (Приложение № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «РСВ» перешло право требования по договору № №, заключенному с ФИО1, на общую сумму СУММА 10, из которых: СУММА 12 – сумму просроченного основного долга, СУММА 11 – сумму просроченных процентов; СУММА 5 – сумма задолженности по уплате штрафов, СУММА 1 – сумма госпошлины.

В соответствии с расчетом, приведенным в исковом заявлении, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование, составил СУММА 3, из которых: СУММА 12 – размер задолженности по основному долгу на дату уступки; СУММА 11 – размер задолженности по процентам за пользование. Период образования задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверяя указанный расчёт, приходит к выводу о том, что он не соответствует требованиям относимости и допустимости, и признается судом неправильным, т.к. из указанного расчёта не следует, исходя из каких процентных ставок производилось начисление процентов, что в свою очередь не позволяет суду убедиться в его достоверности. Кроме того, в отсутствии в материалах дела выписки по счёту, суду не представляется возможным определить размер задолженности по основному долгу.

Кроме того, суд учитывает, что истец, заявляя о смене наименования с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», не представил тому соответствующих доказательств.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличие существенных противоречий, не позволяющих суду удовлетворить заявленные требования.

Кроме того, разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, при этом руководствуется нижеследующим:

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из основных условий договора банковского счёта, заемщик погашает кредит и уплачивает ежемесячную плату по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) путем перечисления ежемесячных платежей в размере ежемесячного платежа, указанного в п.1 заявления-оферты (п.4.5 основных условий).

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Принимая во внимание, что у суда отсутствует возможность определения срока возврата полученного кредита и начисленных процентов, ввиду не предоставления истцом соответствующей информации, а также не предоставление истцом сведений о дате последнего внесённого ответчиком платежа по кредиту, как и не предоставление ответчиком соответствующих сведений, суд считает необходимым произвести исчисление срока исковой давности с момента требований о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами путём обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Исходя из сведений в квитанции об отправке (№) ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем три года с момента отмены судебного приказа.

Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае судом также не установлено.

Переход прав кредитора влияние на течение срока давности оказать не мог, поскольку согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд также учитывает, что ответчиком ФИО1 не заявлялось о признании ею долга, которое бы в силу п.2 ст.206 ГК РФ позволило исчислить срок исковой давности заново по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы ответчика ФИО1 о том, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» следует отказать в полном объеме ввиду пропуска установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований представителя ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Т.В.Миначёва

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.