Дело № 12-230/2018 (марка обезличена) 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород (дата) 

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Г.А.А. №... от (дата) должностное лицо - ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд г.Н.Новгорода, в которой указал, что с вынесенным постановлением он не согласен.

В своей жалобе ФИО1 указал, что (дата) Т.Т.С. уволена из организации по собственному желанию, Т.Т.С. в офис (дата) не приехала. Приехала Т.Т.С. только (дата) в головной офис, где получила свой расчет при увольнении (компенсация за неиспользованный отпуск) в размере 2389 (Две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 10 копеек и трудовую книжку. Сентябрь Т.Т.С. не работала. Заработную плату за (дата) года она получила вовремя. Расчет произведен добровольно, до обнаружения задержки со стороны органа прокуратуры. Задержка была незначительна, компенсация за задержку начислена.

Также указал, что с допущенным нарушением он согласен, винупризнает. 

Просит постановление об административном правонарушении от (дата) изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Жалоба рассматривается с участием представителя ФИО1 - ФИО3 (по доверенности), которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление №... от (дата) изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Должностное лицо, вынесшее постановление - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявляла. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 без участия представителей Государственной инспекции труда в Нижегородской области. 

При таких данных, с учетом мнения представителя ФИО1 - ФИО3, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как следует из ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Материалами дела установлено, что в нарушение ст. 84.1, 140 ТК РФ ООО МКК «А Капитал» не произвело расчет в день увольнения с Т.Т.С., а именно: (дата) Т.Т.С. уволена из организации по собственному желанию, однако расчет с ней был произведен (дата). 

Согласно приказу ООО МКК «А Капитал» №... от (дата) на должность директора назначен ФИО1

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения Государственной инспекцией труда в Нижегородской области в отношении должностного лица директора ООО МКК «А Капитал» - ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) директор ООО МКК «А Капитал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Тщательно проанализировав полномочия административного органа по проведению проверки, по результатам которой были выявлены нарушения законодательства о труде, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих в частности порядок осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

В соответствии со ст.ст.353, 354 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда и ее территориальными органами.

В силу положений ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган обоснованно привлек своим постановлением (дата) должностное лицо директора ООО МКК «А Капитал» - ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что имеются основания для замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение, необоснованны.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области верно установила, проанализировав обстоятельства совершения административного правонарушения, учла характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере (10 000 рублей), предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания излишне суровым не имеется. При этом надо иметь в виду, что данное правонарушение посягает на гарантированное Конституцией право граждан на получение оплаты за свой труд (ст. 37 Конституции РФ), поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, должностным лицом административного органа не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает; оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) о привлечении должностного лица - ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения либо получения его копии.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина 

(марка обезличена)