Копия

Дело №

16RS0№-80

Стр. 179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ф. Фархутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел по договору купли-продажи №, заключенного с 

<

данные изъяты>» автомобиль марки 

<

данные изъяты> (VIN №), стоимость составила 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между В.Г. Степановыми и 

<

данные изъяты>» заключен договор кредита № на приобретение автомобиля. В договоре стороны согласовали существенное условие о том, что пробег автомобиля по показаниям одометра составляет 

<

данные изъяты> км, в ходе эксплуатации, согласно сведениям сайта Autoteka.ru, истцу стало известно, что реальный пробег приобретенного им автомобиля составляет 

<

данные изъяты> км, также стало известно, что автомобиль был в ДТП, истец считает указанные недостатки существенными. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика 

<

данные изъяты>» досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, которые были оставлены без ответа. Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенного между истцом и 

<

данные изъяты>», взыскать с ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, штраф, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить, указав, что автомобиль не соответствует характеристикам и сведениям, указанным в договоре, а его эксплуатация является небезопасной для жизни и здоровья. Ответчик скрыл от ФИО2 полную, достоверную информацию о пробеге данного транспортного средства, величина которого указывает на техническое состояние товара, на износ деталей, и влияет на потребительские качества товара, в том числе на определение продажной стоимости товара, т.е. не представил покупателю полную, необходимую и достоверную информацию о продаваемом транспортном средстве, обеспечивающую возможность правильного выбора, тем самым нарушил существенное условие договора купли-продажи. Пробег автомобиля скручен, истцу при покупке автомобиля была предоставлена недостоверная информация, автомобиль неоднократно бывал в ДТП, кроме того автомобиль имеет ряд неисправностей не позволяющие безопасно эксплуатировать транспортное средство.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, до подписания договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о транспортном средстве, в том числе информация о технических характеристиках транспортного средства, пробеге по показаниям одометра, проведен совместный осмотр транспортного средства, покупатель был уведомлен о том, что степень износа транспортного средства не соответствует показаниям одометра, о чем было указано в акте осмотра, информация с сайта Autoteka.ru была истцу предоставлена до заключения договора. Доказательств отсутствия у истца возможности ознакомиться с документами до их подписания не представлено, истец имел возможность отказаться от приобретения транспортного средства и заключения договора, вместе с тем, истец выразил свое согласие на приобретение транспортного средства с указанными характеристиками. Истец был поставлен в известность что транспортное средство является бывшим в эксплуатации, должен был предвидеть наличие рисков, связанных с такой покупкой, в том числе и с возможным внесением прежними собственниками транспортного средства изменений в программное обеспечение электроники транспортного средства с целью изменения данных, что прямо указано в договоре. Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просил уменьшить неустойку, штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителя» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно статье 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и 

<

данные изъяты>» заключен договор купли-продажи № автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Условиями п. 4.1 договора предусмотрено, что до подписания настоящего договора сторонами произведены отождествление транспортного средства, осмотр транспортного средства и проверка работоспособности транспортного средства и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов, осуществленная покупателем при запущенном двигателе транспортного средства, в том числе в процессе движения, по результатам которых составлен акт осмотра транспортного средства (Приложение № к настоящему договору).

Согласно пункту 2.1 договора пробег по показаниям одометра составляет 

<

данные изъяты> км.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей выплачиваются покупателем продавцу путем зачета денежных средств подлежащих выплате покупателю продавцом во исполнение договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей выплачиваются покупателем продавцу путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей выплачиваются покупателем продавцу денежными средствами предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки транспортного средства, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией на расчетный счет продавца.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства. Указано, что пробег по показаниям одометра составляет 75 800 км. Подписывая акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель подтвердил отождествление транспортного средства, проведение осмотра транспортного средства, проверка работоспособности транспортного средства и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлены покупателем при запущенном двигателе транспортного средства, в том числе в процессе движения транспортного средства (пункт 5).

Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному договору купли-продажи, которым стороны пришли к соглашению уменьшить цену транспортного средства, являющегося предметом договора, в связи с чем пункты 3.1.-3.2. изложены в иной редакции, итоговая стоимость автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2 стороны пришли к соглашению, что продавец выплачивает покупателю разницу в размере 

<

данные изъяты> рублей, образовавшуюся между суммой, уплаченной по договору, и суммой, определенной в настоящем дополнительном соглашении, в день подписания настоящего дополнительного соглашения путем передачи наличных денежных средств из кассы продавца, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику 

<

данные изъяты> с досудебной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврата оплаченной за автомобиль суммы, которая была оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к 

<

данные изъяты>» с досудебной претензией повторно, которая также была оставлена ответчиком без ответа.

В обоснование доводов о расторжении договора купли-продажи, истец ссылается на показания одометра, согласно которым пробег автомобиля на момент покупки был 

<

данные изъяты> км, тогда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его показатели составляли 200 000 км, также указывает, что автомобиль неоднократно бывал в ДТП. Таким образом, по утверждению истца, пробег автомобиля скручен, а ему при покупке автомобиля была предоставлена недостоверная информация.

По настоящему делу истец ссылалась на то, что действительный пробег автомобиля не соответствует указанному ответчиком, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления реального пробега в приобретенном истцом автомобиле, определения возможности корректировки пробега

Согласно заключению эксперта, подготовленному ООО «Независимая Экспертная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках рассмотрения дела, исследуемый автомобиль марки 

<

данные изъяты> (VIN №) оснащен электронной системой отсчета пройденного расстояния, внесение корректировки в которую не требует физического вмешательства в электронные компоненты, что предполагает программное вмешательство без оставления физических следов. По совокупности признаков и по отдельности каждого, показание пробега на одометре не соответствует действительному, имеются признаки изменения показаний одометра, данные пробега автомобиля, отображаемые на щитке приборов, отличаются от действительных на величину 140 992 км. Пробег автомобиля по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составлял 216 792 км относительно измененных данных о пробеге, в период февраль-май 2021 года. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> (VIN №) участвовал в ДТП, при которых получил повреждения кузовных панелей.

Заключение эксперта суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперт предупрежден. 

Суд принимает за основу заключение эксперта, проведенное 

<

данные изъяты>», которое оценивается по правилам части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными по делу доказательствами. Оснований сомневаться в объективности содержащихся в нем выводов у суда не имеется, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям действующего законодательства. 

Кроме того, согласно статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело ненадлежащее информирование покупателя относительно продаваемого ему автомобиля, что является существенным обстоятельством при рассмотрении дела.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из акта приема-передачи автомобиля следует, что 

<

данные изъяты>» передало, а ФИО2 принял автомобиль марки марки 

<

данные изъяты> (VIN №), 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, как было установлено в ходе судебного заседания, пробег автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты> км.

При таких установленных обстоятельствах, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, исковые требования ФИО2 о возврате уплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая указанное требование суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 953 000 рублей (948 000 + 948 000 + 10 000* 50 %).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключено соглашение на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги (составление досудебной претензии (заявления об отказе от договора и возврате денежных средств), искового заявления к 

<

данные изъяты>» о взыскании уплаченных сумм, неустойки, штрафа, морального вреда.

Как следует из представленных суду документов, истцом оплачено 

<

данные изъяты> рублей за юридические услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что в числе критериев для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что требования о возмещении затрат на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Также истцом, в целях подачи искового заявления были понесены почтовые расходы, которые заявитель просит взыскать в размере 105 рублей 50 копеек. 

Таким образом, ФИО2 подлежат компенсации, понесенные почтовые расходы, связанные с направлением процессуальных документов в размере в указанной сумме. 

При подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 4 799 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Применительно к статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «РТ-Моторс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по имущественным и неимущественным требованиям в размере 4 461 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку в размере 

<

данные изъяты>) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>) рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>) рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рубль в соответствующий бюджет.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении требований к 

<

данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>