дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2025 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой В.В., при участии

представителя истца ФИО1 (доверенность от ... г. №);

представителя ответчика, третьего лица ФИО2 (доверенность ль ... г. 

<

...>, от ... г. 

<

...>);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений 

<

...> к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, администрация 

<

...>, ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений 

<

...> (далее – ДИЗО 

<

...>, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, администрация 

<

...>, ФИО4 (далее – администрация района, ФИО4, третье лицо), о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что установлен факт использования ответчиком ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 522,7 кв.м., с кадастровым номером №, занимаемого для эксплуатации стационарного строения (бани 522,7 кв.м.) без оформления правовых документов в период с ... г. по ... г., в связи с чем, правовые основания для использования земельного участка у ответчика отсутствуют. Оплату за пользование земельным участком за указанный период ответчик не производил. В связи с чем, истец, с учетом уточнения иска, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с ... г. по ... г. в размере 347 424,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 108 782,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 347 424,55 руб., за период с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, представила акт обследования земельного участка от ... г. №, произведенный расчет исходя из указанного акта, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, привела доводы в обоснование.

Третье лицо администрация района в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в отношении не явившихся сторон настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ответчик использует 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 522,7 кв.м., с кадастровым номером №, занимаемого для эксплуатации стационарного строения (бани 522,7 кв.м.) без оформления правовых документов в период с ... г. по ... г..

В свою очередь, факт занятия спорного земельного участка ответчиком оспаривается в заявленной истцом площади, что явилось основанием для предложения судом произвести обследование земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка от ... г. № земельный участок частично огорожен, заасфальтирован, на территории земельного участка расположено 3х этажное нежилое здание, принадлежащее ответчику и третьему лицу на праве общей долевой собственности (1/2 доли), с восточной стороны к границе земельного участка с кадастровым номером № примыкают 6 боксов индивидуальных капитальных гаражей, доступ к которым (въезд и выезд) осуществляется через территорию земельного участка с кадастровым номером №. Из примечания к указанному акту следует, что в рамках исполнения протокольного определения Арбитражного суда 

<

...> по делу № № был подготовлен акт обследования от ... г. №, согласно которому совместно с представителем ИП ФИО5 произведен замер площади земельного участка, занимаемого 3-х этажным зданием, обмер по наружному периметру здания показал, что площадь составляет 256 кв.м., что подтверждается данными схемы расположения здания на земельном участке с кадастровым номером №, подготовленной геодезистом отдела кадастра и технической инвентаризации ООО «Консультативный центр» ФИО6 Сопоставив объект недвижимости КН № на моменьт проведения совместного обследования и материалов акта обследования от ... г. №, установлено, что данный объект не изменил своей конфигурации. 

Таким образом, суд исходит из обстоятельств дела, установленных в ходе проведения обследования земельного участка, в том числе в части фактически используемого земельного участка равного 256 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Статья 65 ЗК РФ предусматривает, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В свою очередь, как следует из ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды. 

Ответчик, как лицо, не обладающее таким правом, не являться плательщиком налога на землю. Следовательно, единственно возможным основанием использования земельного участка ответчиком в спорный период являются арендные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (ст.395 ГКРФ) за пользование чужими денежными средствами (ст.1107 ГКРФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из первоначально представленного суду сводного расчета следует, что сумма неосновательного обогащения за использование спорным земельным участком за период с ... г. по ... г. составляет 347 424,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. составляют 108 782,37 руб.

Вместе с тем, учитывая фактическое использование земельного участка площадью 256 кв.м., суд принимает за основу расчет исходя из указанной площади, что составляет сумму неосновательного обогащения за использование спорным земельным участком за период с ... г. по ... г. составляет 128 649,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. – 46 387,01 руб., признает указанные суммы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения на сумму основного долга в размере 128 649,42 руб., поскольку расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 6 251,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений 

<

...> к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, администрация 

<

...>, ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/616401001) неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с ... г. по ... г. в размере 128 649,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 46 387,01 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/616401001) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 128 649,42 руб., за период с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 251,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая