25RS0

<

номер>-58 дело № 2-1021/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкина, при секретаре О.А. Левицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФинЦентрРус» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФинЦентрРус» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 

<

дата> между ООО «ФинЦентрРус» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 220000,00 руб., под 97,346% годовых сроком по 

<

дата>. 

Для обеспечения суммы займа с ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства от 

<

дата> по условиям которого з залогодатель предоставляет залогодержателю в качестве залога автотранспортное средство TOYOTA PRIUS. кузов: 

<

номер> 2009 года изготовления, ПТС 

<

адрес>,выданный 

<

дата> Владивостокской таможней, принадлежащий ФИО1 На основании п. 1.1. договора залога, предмет залога оценивается по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, 

<

дата> ООО «ФинЦентрРус» заключило договор поручительства с ФИО2 к договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, по условиям которого ФИО2 обязуется отвечать перед Заимодавцем за ФИО1, за возврат долга и уплату процентов по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между Заимодавцем и Заемщиком. Просит суд расторгнуть договор займа, заключенный между истцом и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков основную сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное уплату процентов, в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство, принадлежащее ФИО1, TOYOTA PRIUS. кузов: 

<

номер>, 2009 года изготовления, 

<

номер> выданный 

<

дата> Владивостокской таможней, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, согласно договору Залога, для реализации в сумме 

<

данные изъяты> рублей на автомобиль TOYOTA PRIUS, а также взыскать с ответчика все судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ответчика все судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования в части основного долга признал, однако возражал против взыскания с него процентов и суммы неустойки, просил в данной части требований отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании судом установлено, что 

<

дата> между ООО «ФинЦентрРус» и ФИО1 был заключен договор займа с процентами № 

<

номер>, в соответствии с условиями которого, ООО «ФинЦентрРус» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 366 дней с 

<

дата> по 

<

дата> под 97,346 % годовых (л.д.8-11).

По всем существенным условиям кредитного договора между займодавцем ООО «ФинЦентрРус» и заемщиком ФИО1 было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученной суммы кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

ООО «ФинЦентрРус» полностью выполнило свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчику ФИО1 В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За нарушение обязательств, предусмотренных договором, стороны согласовали ответственность в виде неустойки, начисляемой на суммы просроченных платежей в 0,05 процента за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа на непогашенную часть суммы основного долга.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом истца (л.д. 7).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

В обеспечение договора займа с процентами № 

<

номер> от 11.07.2018г., 11.07.2018г. между ООО «ФинЦентрРус» и ФИО2 заключен договор поручительства к договору займа № 

<

номер> от 

<

дата>, по условиям которого поручитель обязуются отвечать перед Займодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа с процентами № 

<

номер> от 

<

дата> в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Также в обеспечение договора займа с процентами № 

<

номер> от 

<

дата>, между ООО «ФинЦентрРус» и ФИО1 заключен договор залога № 

<

номер> от 

<

дата> по условиям которого, ООО «ФинЦентрРус» передается в залог обеспечения обязательства по договору займа с процентами № 

<

номер> от 

<

дата> транспортное средство марки TOYOTA PRIUS. кузов: 

<

номер>, 2009 года изготовления, 

<

номер> выданный 

<

дата> Владивостокской таможней, принадлежащий ФИО1 (л.д.13-17).

Судом установлено, что до настоящего времени, сумма долга по договору займа с процентами № 

<

номер> от 

<

дата> ответчиками не возвращена.

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по договору займа с процентами составила 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка (л.д.30).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ООО «ФинЦентрРус» представлены доказательства о нарушении ответчиками своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения полученного кредита, что свидетельствует о существенном нарушении заключенного кредитного договора. 

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчиков по состоянию на 

<

дата>. составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка.

Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности, поскольку ответчиками не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности представленного расчета суммы задолженности, а также доказательств внесения сумм оплаты по кредиту. 

Представленный истцом расчет, судом признается верным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, и не оспорен ответчиками.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик является собственником транспортного средства марки TOYOTA PRIUS. кузов: 

<

номер>, 2009 года изготовления, 

<

номер> выданный 

<

дата> Владивостокской таможней (л.д.31). 

Также установлено, что ответчики свои обязательства по договору займа с процентами от 

<

дата> не исполнили, в связи с чем, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки TOYOTA PRIUS. кузов: 

<

номер>, 2009 года изготовления, 

<

номер> выданный 

<

дата> Владивостокской таможней.

В соответствии п. 1.1 договора залога № 

<

номер> от 

<

дата> предмет залога оценен сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд признает требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судебные расходы подтверждены материалами дела.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФинЦентрРус» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный 11.07.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ФинЦентрРус» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинЦентрРус» задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство, принадлежащее ФИО1: TOYOTA PRIUS, кузов: 

<

номер>, 2009 года изготовления, 

<

номер> выданный 

<

дата> Владивостокской таможней, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019г.

Судья И.Н. Мошкина