Дело №12-139/2017 года

РЕШЕНИЕ

г.Сочи 05 июня 2017 года 

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сухаревской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе государственного инспектора Управления Роспироднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи Подкопаевой А.Е. от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) города Сочи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи Подкопаевой А.Е. от 29 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) города Сочи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Будучи не согласным с постановлением, государственный инспектор Управления Роспироднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление.

В судебное заседание, государственный инспектор Управления Роспироднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО БК «Мацеста» (холдинг) города Сочи», будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Предписанием № от 27.04.2016г. установлено не осуществлять ООО «БК «Мацеста» хозяйственную деятельность на лесном участке Кепшинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк» квартал 64 выдела 14, и в квартале 59 выдела 33 в отсутствие разработанного и согласованного в установленном законом порядке проекта освоения лесов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №98 Подкопаевой А.Е. от 29 декабря 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) города Сочи» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения. 

В соответствии со статьей 89 Лесного кодекса РФ, Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Доводы мирового судьи об отсутствии регламента проведения экспертизы у ФГБУ «Сочинский национальный парк» являются несостоятельными, поскольку полномочия по выдаче заключения по проекту освоения лесов принадлежат Минприроды России. 

Согласно Приказу Минприроды России от 26.09.2016 №496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов», лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов, или внесенных в него изменений, на бумажном носителе в двух экземплярах, в прошитом и пронумерованном виде, или в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования сети «Интернет», в том числе через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». 

Результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса.

Предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований было выдано 27.04.2016г., срок исполнения истек 03.10.2016г.. 

Управлениею Роспироднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в ходе осуществления внеплановой проверки, ООО «БК «Мацеста» не было представлено доказательств принятия соответствующих мер для выполнения указанного предписания, в установленный срок нарушение не устранено. Доказательств иного сторонами не представлено. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Учитывая вышеизложенное, доводы мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи от 29.12.2016 об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ не соответствуют действительности. 

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи Подкопаевой А.Е. от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) города Сочи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях подлежит отмене, и дело возвращению на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением материального требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, и п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора Управления Роспироднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи Подкопаевой А.Е. от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) города Сочи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №98 Подкопаевой А.Е. от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) города Сочи» - отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №98 Хостинского района города Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи

ФИО1

На момент опубликования решение вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: