УИД: 32RS0031-01-2018-001188-41

Дело № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 04 февраля 2019 года

Трубчевский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Сокоренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прошина В.М., представившего удостоверение № 322 и ордер № 489060 от 24 января 2019 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

26 января 2018 года в период с 14 часов 25 минут по 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, пункта 11 ч. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, допустил к эксплуатации и управлял принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак № с установленными на задней оси шинами с различным рисунком протектора и, следуя по автодороге в районе 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, со скоростью около 60 км/ч, превышающей установленное ограничение, не учел дорожные условия и состояние управляемого им транспортного средства, применил торможение с целью проезда имеющейся по ходу его движения искусственной неровности и, вывернув рулевое колесо автомобиля в левую сторону, утратил контроль за движением, допустил уход автомобиля в занос, создав в нарушение пункта 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ опасность для движения и причинения вреда. Двигаясь в заносе, автомобиль под управлением ФИО1 пересек проезжую часть автодороги, выехал на левую по ходу движения обочину, где произошло его опрокидывание и столкновение с препятствием (деревом). 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома 2-й степени тел 9-го и 10-го грудных позвонков, относящегося по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде ушибленной раны правого надбровья, правой кисти, правого коленного сустава, относящиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в том, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью и показал, что 26.01.2018 года в период с 04 часов до 06 часов он выпил около 1,5 литров пива. Примерно в 13 часов этого же дняон по просьбе Потерпевший №1 и Свидетель №1 повез последних в 

<

адрес> на своем личном автомобиле 

<

данные изъяты> Автомобиль был технически исправен, но на задней оси были установлены шины с разным рисунком протектора. Возвращаясь обратно из 

<

адрес>, автомобилем управлял он, на переднем пассажирском сиденье находился Потерпевший №1, на заднем пассажирском сиденье - Свидетель №1 Во время движения он от управления автомобилем не отвлекался, управлять автомобилем ему никто не мешал. Было светлое время суток, осадков не было. Асфальт был частично покрыт наледью. Видимость была неограниченна. По 

<

адрес> в зоне действия дорожного знака, ограничивающего скорость до 40 км/ч, он ехал со скоростью около 60 км/ч, практически посередине проезжей части, так как впереди по правому краю проезжей части шел пешеход. Около 14 часов 30 минут, проезжая около 

<

адрес>, перед искусственной неровностью он принял меры к снижению скорости, применив торможение и выкрутил руль в левую сторону, после чего, автомобиль стало заносить в левую сторону, и в заносе вынесло на левую по ходу движения обочину, где произошло его опрокидывание и столкновение с деревом. 

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 26.01.2018 года около 13 часов он и Свидетель №1 попросили ФИО1 отвезти их на автомобиле последнего марки 

<

данные изъяты> в магазин 

<

адрес>, на что тот согласился. Возвращаясь обратно, автомобилем управлял ФИО1, он находился на переднем пассажирском сиденье, а Свидетель №1 на заднем пассажирском сиденье. Во время движения ФИО1 от управления автомобилем не отвлекался, управлять автомобилем ему никто не мешал. По 

<

адрес> они двигались по своей полосе проезжей части. Асфальт был частично покрыт наледью, видимость была неограниченна. Около 14 часов они проезжали около 

<

адрес> и перед искусственной неровностью по неизвестной ему причине автомобиль неожиданно стало заносить в левую сторону. В заносе автомобиль вынесло на левую по ходу движения обочину, где произошло его опрокидывание и они врезались в дерево. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде переломов 9-го и 10-го грудных позвонков, ушибленных ран правого надбровья, правой кисти, правого коленного сустава. До дорожно-транспортного происшествия каких либо травм у него не было.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 121 от 04.07.2018 года, Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, в виде закрытого компрессионного перелома 2-й степени тел 9-го и 10-го грудных позвонков, относящегося по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; ушибленной раны правого надбровья, правой кисти, правого коленного сустава, относящиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 83-84).

Свидетель Свидетель №1показал, что 26.01.2018 года около 13 часов он совместно с Потерпевший №1 пришли к ФИО1, чтобы тот отвез их на своем автомобиле в 

<

адрес>. Возвращаясь обратно, автомобилем управлял ФИО1, на переднем пассажирском сиденье находился Потерпевший №1, а он находился на заднем пассажирском сиденье. Во время движения ФИО1 от управления не отвлекался, управлять автомобилем ему никто не мешал. Ехали они со скоростью около 60 км/ч. Также подтвердил оглашенные показания данные им в ходе предварительного следствия о том, что около 14 часов 30 минут они проезжали около 

<

адрес> и перед искусственной неровностью по неизвестной ему причине автомобиль неожиданно стало заносить в левую сторону. В заносе автомобиль вынесло на левую по ходу движения обочину, где произошло его опрокидывание, и они врезались в дерево (т. 1 л.д. 158-160). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что 26.01.2018 года около 14 часов 30 минут он шел по правому краю проезжей части 

<

адрес>, и вблизи 

<

адрес> его обогнал автомобиль марки «RENAULT». Этот автомобиль неожиданно занесло и боком вынесло на левую по ходу движения обочину, где он столкнулся с деревом. Скорость движения автомобиля превышала 40 км/ч. Автомобиль при ударе опрокинулся на правую сторону. Он вместе с другими прохожими поставил автомобиль на колеса. Водителем автомобиля был ФИО1, на переднем пассажирском сиденье находился Потерпевший №1, который жаловался на боли в спине. На заднем пассажирском сиденье находился Свидетель №1 (т. 1 л.д. 161-164).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что 26.01.2018 года около 14 часов 30 минут он, находясь в своем гараже по адресу: 

<

адрес>, услышал грохот, похожий на шум от столкновения автомобиля с каким-то препятствием. Выйдя на улицу, он увидел, что недалеко от его дома, на обочине произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № опрокинулся на правый бок и столкнулся с деревом (т. 1 л.д. 165-166).

Из протокола осмотра места происшествия - участка 

<

адрес> около дома № от 26.01.2018 года со схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему следует, что проезжая часть осматриваемого участка горизонтального профиля, в плане прямая, асфальтированная, дефектов не имеет и предназначена для движения в двухстороннем направлении, линия дорожной разметки отсутствует. На момент осмотра асфальт обледенелый. Левая по ходу движения автомобиля грунтовая обочина покрыта рыхлым снегом. Место дорожно-транспортного происшествия находится в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 1.17 «Искусственная неровность» Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № находится на левой по ходу движения обочине. Также на левой обочине имеется след бокового скольжения автомобиля (т. 1 л.д. 16-18). 

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2018 года зафиксировано, что на задней оси автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № установлены шины различных рисунков протекторов и марок: задняя правая шина - «VREDESTEINICETRAC», задняя левая шина - «КАМА». Также зафиксированы механические повреждения на данном автомобиле (л.д. 138-140).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы№ 2103э от 05.07.2018 года рулевое управление и тормозная система автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия были исправны, однако на задней оси автомобиля установлены шины с различным рисунком протектора (т. 1 л.д. 60-66). 

По заключению судебной автотехнической экспертизы№ 2575э от 31.07.2018 года, действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям: 2.3.1. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, пункта 11 абзаца 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств); требований дорожного знака, предусмотренного пунктом 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Ограничение максимальной скорости»; пунктов 1.3, 10.1 абзац 1, 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 98-101). 

Актом 32 АО № 059064 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком от 26.01.2018 года установлено нахождение водителя ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 0,342 мг/л) (т. 1 л.д. 28).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. 

Поскольку подсудимый, нарушив пункт 2.3.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, пункт 11 ч. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункт 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, допустил к эксплуатации принадлежащий ему автомобиль, с установленными на задней оси шинами с различным рисунком протектора и, управляя этим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункты 1.3, 10.1 ч. 1, 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, и в этой связи утратил контроль за движением, допустив уход автомобиля в занос, его опрокидывание и столкновение с препятствием, в результате которого пассажиру автомобиля Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по последствиям, суд содеянное подсудимым квалифицирует поч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил неосторожное преступление против безопасности движения и общественного порядка, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, являясь трудоспособным официального места работы он не имеет.

При наличии таких данных, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ

На основании выявленных обстоятельств совершения подсудимым рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий, суд делает вывод о необходимости лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий А.О. Хромин