Дело №1-182/2017 

Поступило в суд 30.03.2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего - судьи Е.А. Голубинской, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Д.О. Константинова, 

подсудимого М.А.у. ФИО2,

его защитника - адвоката В.А. Федорова, представившего удостоверение № 1949 и ордер № 00401, выданный 18.04.2017г. Дзержинской коллегией адвокатов Новосибирской области, 

переводчика ФИО1,

при секретаре И.Е. Кулай, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АБДУРАХМОНОВА МАШРАБЖОНА АБДУМУМИН угли, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. совершил открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

22.02.2017г. в 22-20 часов ФИО2 у. находился у дома ..., где увидел ранее ему незнакомого ФИО3, разговаривающего по сотовому телефону. В этот момент у ФИО2 у. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Айфон 5S», принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 у., находясь в указанном месте, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, подбежал к ФИО3 и вырвал из его руки сотовый телефон «Айфон 5S», стоимостью 17 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с находящийся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, тем самым открыто похитив указанное имущество, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

После этого ФИО2 у. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. вину признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Федоров В.А. поддержал заявленное ранее подсудимым ФИО2 у. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что его подзащитному понятно существо предъявленного обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия заявления такого ходатайства.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Государственный обвинитель Константинов Д.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, убедившись в судебном заседании, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый ФИО2 у. осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Так, согласно заключению судебно – психиатрического эксперта от 10.03.2017г. № 118/17, ФИО2 у. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступления у ФИО2 у. не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, следовательно, мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 у. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 у. не нуждается (л.д. 85-86).

В связи с изложенным, действия ФИО2 у. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 у преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 75,76); вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; имеет постоянное место жительства и временную регистрацию в г.Новосибирске (л.д. 74), где участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д.80), соседями- положительно (л.д. 81); на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 78, 79) обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 у., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику, состояние здоровья матери (больна астмой).

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 у. впервые совершил преступление средней тяжести, но не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего, в связи с отсутствием случайного стечения обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 у., судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО2 у., характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, соблюдая индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, суд считает, что ФИО2 у следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 6, 56, 60, 61, 62 ч. 1, 5 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление ФИО2 у., с учётом вышеизложенных данных о его личности, возможно без реального отбывания наказания, поскольку подсудимый повышенной общественной опасности не представляет, социально адаптирован, а потому возможно применить положение ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ; оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 у. является гражданином иностранного государства, суд не возлагает на него обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Айфон», находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО3,- надлежит оставить в распоряжении последнего; ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле,- надлежит оставить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АБДУРАХМОНОВА МАШРАБЖОНА АБДУМУМИН угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Айфон», находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО3,- оставить в распоряжении последнего; ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле,- оставить там же.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья: (подпись) Е.А. Голубинская 

Верно

Судья Е.А. Голубинская

Секретарь И.Е. Кулай 

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-182/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.