22 ноября 2018 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ

(по делу №2-1516/2018)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1670878,92 рубля и обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ВМW Х5 3№ год выпуска 

<

адрес> – определив его начальную продажную стоимость в размере 750000,00 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» с заявлением в котором просил заключить с ним договор о предоставлении автокредита на поддержанный автомобиль марки ВМW Х5 3.0 SI AWD VIN № год выпуска 

<

адрес> на условиях, изложенный в заявлении и Условиях предоставления автокредита на поддержанный автомобиль - 0003 – СЗФ, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 п.1,421,432,434,435,438 ГК РФ, путем совершения Банком действия по принятию предложения (офорты) Клиента, между сторонами был заключен Кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1237000,00 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 23,9 % годовых. Условия содержат в себе условия кредитного договора и договора о залоге и соответственно определяют порядок предоставления и погашения кредита на приобретение транспортного средства, а также залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита. Согласно п.1.2 Условий, кредит считается предоставленным в момент зачисления/перечисления денежных средств на счет Клиента, открытый в валюте кредита. Выписка из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о перечислении на счет ответчика денежных средств в размере 1237000,00 рублей. По условиям Кредитного договора стороны установили, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком путем ежемесячной уплаты платежей в срок не позднее 20 числа каждого месяца в размере 35510,73 рублей на счет, открытый в Банке. Согласно п.4.2.1 Условий, возврат кредита и уплата начисленных процентов должны осуществляться заемщиком путем зачисления на счет в валюте кредита денежных средств (наличным или безналичным способом) и списания их Банком со счета в погашение задолженности по кредитному договору в даты ежемесячного погашения кредита и дату полного возврата кредита соответственно на основании поручения Клиента, содержащегося в заявлении. За прострочку исполнения обязанностей по возврату кредита и процентов ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день прострочки. В соответствии с п.8.1 Условий, кредитное обязательство обеспечено залогом Транспортного средства, приобретенного за счет кредитных средств, собственником которого является ответчик. Договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Федеральной нотариальной палатой ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Согласно п.8.7 Условий кредита, за счет стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определенном к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. В нарушении принятых на себя обязательств ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не осуществлялись. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с ответчиком был расторгнут. Руководствуясь пунктами 5.1.4,5.4.1 и 9.3 Условий, Банк направил ответчику по месту регистрации требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по Кредитному договору подлежала погашению в течение 30 дней с момента отправки требования. Согласно информации с официального сайта, требование прибыло в место вручения адресата ДД.ММ.ГГГГ, но не получено им, поскольку ответчик отказался самостоятельно его получить в почтовом отделении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 1670878,92 рублей. В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого имущества – транспортного средства марки ВМW Х5 3.0 SI AWD VIN № год выпуска 2008 составляет 750000,00 рублей. 

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Лужский городской суд Ленинградской области (л.д.64-65). Материалы настоящего гражданского дела поступили в Лужский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, было принято к производству Лужского городского суда.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен настоящий собственник спорного автомобиля ФИО

Истец – Публичное акционерное общество РОСБАНК, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил. 

Ответчики – ФИО ФИО в судебное заседание не явились, судом извещались по месту регистрации, судебные извещения не получены и вернулись в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года).

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены за истечением срока хранения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 1237000,00 рублей, процентная ставка 23,9% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный кредит был направлен ФИО на приобретение автомобиля марки ВМW Х5 3.0 SI AWD VIN № год выпуска 2008. Условия содержат в себе условия кредитного договора и договора о залоге и соответственно определяют порядок предоставления и погашения кредита на приобретение транспортного средства, а также залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита. 

Согласно п.1.2 Условий, кредит считается предоставленным в момент зачисления/перечисления денежных средств на счет Клиента, открытый в валюте кредита. 

Выписка из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о перечислении на счет ответчика денежных средств в размере 1237000,00 рублей. 

По условиям Кредитного договора стороны установили, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком путем ежемесячной уплаты платежей в срок не позднее 20 числа каждого месяца в размере 35510,73 рублей на счет, открытый в Банке. 

Согласно п.4.2.1 Условий, возврат кредита и уплата начисленных процентов должны осуществляться заемщиком путем зачисления на счет в валюте кредита денежных средств (наличным или безналичным способом) и списания их Банком со счета в погашение задолженности по кредитному договору в даты ежемесячного погашения кредита и дату полного возврата кредита соответственно на основании поручения Клиента, содержащегося в заявлении. За прострочку исполнения обязанностей по возврату кредита и процентов ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день прострочки. В соответствии с п.8.1 Условий, кредитное обязательство обеспечено залогом Транспортного средства, приобретенного за счет кредитных средств, собственником которого является ответчик. Договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Федеральной нотариальной палатой ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате кредитных денежных средств, однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, полученные денежные средства не возвращаются.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1670878,92 рублей, из которых: 1237000,00 рублей – задолженность по основному долгу; 433878,92 рублей – задолженность по процентам.

Расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, а потому принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушаются принятые обязательства по кредитному договору, сроки возврата кредита, исковые требования истца о взыскании с ФИО суммы задолженности по кредитному договору в размере 1670878,92 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОБУРГ» 2012 и ФИО был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. По условиям, которого ФИО. приобрел автомобиль марки ВМW Х5 3.0 SI AWD VIN № год выпуска 2008.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО продает ФИО по договору купли-продажи № за 150000 рублей автомобиль марки ВМW Х5 3.0 SI AWD VIN № год выпуска 2008.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО по договору купли-продажи продает ФИО автотранспортное средство марки ВМW Х5 3.0 SI AWD VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ за 50000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО продает автомобиль марки ВМW Х5 3.0 SI AWD VIN № год выпуска 2008 ФИО за 100000 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. по договору купли продажи продает автомобиль марки ВМW Х5 3.0 SI AWD VIN № год выпуска 2008 ФИО за 100000 рублей 00 копеек. В пункте 3 Договора указано, что продавец сообщил покупателю, что до заключения настоящего договора отчуждаемое АМТС никому другому не продано, не заложено, в споре или под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременено. 

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат, поскольку Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от 13 июня 2014 г., заключенного между ФИО и ФИО то в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.

Согласно действовавшему после 1 июля 2014 г. правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Одним из новых оснований для прекращения залога, в силу положений пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ в редакции ФЗ №367-ФЗ, является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем – лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п.1 ст.353 ГК РФ).

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указывалось ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО по договору купли продажи продал автомобиль марки ВМW Х5 3.0 SI AWD VIN № год выпуска 2008 ФИО за 100000 рублей 00 копеек. В пункте 3 Договора указано, что продавец сообщил покупателю, что до заключения настоящего договора отчуждаемое АМТС никому другому не продано, не заложено, в споре или под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременено. 

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что ФИО является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку, как следует из материалов дела, она возмездно приобрела автомобиль, произвела за него полный расчет, при совершении сделки купли-продажи ей был предоставлен выданный уполномоченным органом паспорт транспортного средства, в котором имелась отметка о том, что собственником транспортного средства является ФИО и отсутствовали сведения о залоге автомобиля. Перерегистрация сведений о новом собственнике на спорный автомобиль происходила в органах ГИБДД. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО. располагала данными о залоге автомобиля, материалы дела не содержат. На момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля (на ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палате сведений о залоге спорного автомобиля не значилось.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.20) залог спорного автомобиля был зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ответчика ФИО следует признать добросовестным приобретателем, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога на спорный автомобиль.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на спорный автомобиль следует отказать ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 353 ГК РФ, для обращения взыскания на транспортное средство автомобиль марки ВМW Х5 3.0 SI AWD VIN № год выпуска 2008, принадлежащий ответчику ФИО

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковое заявление имеет требования имущественного характера, подлежащего оценке так и требование имущественного характера, не подлежащего оценке, при его подаче истцом была оплачена государственная пошлина, исчисленная от цены иска (1670878,92 руб. 56 коп.) и требования имущественного характера, не подлежащего оценке. 

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организаций - 6000 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 22554,39 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, поэтому подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО в пользу истца в размере 16 554 рублей 00 копеек, за требования имущественного характера подлежащего оценке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1670878,92 рублей, судебные расходы в размере 16554 рубля 00 копеек.

В удовлетворении заявленных требований Публичному акционерному обществу РОСБАНК к ФИО, ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года

Председательствующий подпись