Председательствующий судья 

Копеистова О.Н. Дело № 7-12-233/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 4 декабря 2017 года жалобу законного представителя по доверенности ООО УК «Кенон 2» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 30 октября 2017 года которым ООО УК «Кенон 2» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы ООО УК «Кенон 2» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд законный представитель по доверенности ООО УК «Кенон 2» ФИО1, просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить. Указывает, что суд принял решения без учета факта принятия со стороны общества действий по устранению правонарушения и без оценки сравнительной таблицы протоколов испытаний. 

ООО УК «Кенон 2» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2 просила постановление судьи оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. № 24 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.1.4.1074-01. 2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункты 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Как следует из материалов дела, в рамках проведенного административного расследования в отношении ООО УК «Кенон 2» было установлено, что питьевая вода отобранная в подвальном помещении жилого дама № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также из жилой 

<

адрес> указанного дома не соответствует по органолептическим показателям- мутность и по санитарно-химическому показателю – железо.

Так согласно протоколу лабораторных испытаний № 13040/12.1 от 13.09.2017 проба воды в указанном доме отобранное до водоподогревателя по мутности составила 11,4 мг/дм3, что превысило гигиенический норматив в 7,6 раза, по железу составило 11,4 мг/дм3, что превысило гигиенический норматив в 11,4 раза.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 13041/12.1 от 13.09.2017 проба воды в указанном доме отобранное после водоподогревателя по мутности составила 24,83 мг/дм3, что превысило гигиенический норматив в 16,6 раза, по железу составило 11,5 мг/дм3, что превысило гигиенический норматив в 11,5 раза.

Таким образом, можно прейти к выводу, что после прохождения воды по водоподогревателю, который находится на обслуживание ООО УК «Кенон 2» качество воды ухудшается.

Кроме того, протоколы производственного контроля качества питьевой воды в разводящей сети по упомянутому адресу за период с октября по декабрь 2016 г и с января по сентябрь 2017 г не представлены, производственный контроль качества питьевой воды не проводился, что является нарушением пункта 4 СанПиН 2.1.41074-01. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём было вынесено судебное решение.

С принятым решением судья краевого суда соглашается, так как при наличии факта подачи воды ненадлежащего качества и факта не проведения производственного контроля за качеством питьевой воды, является прямым нарушением требований СанПиН 2.1.41074-01.

Доводы жалобы законного представителя ФИО1 о том, что обществом предприняты меры по ремонту сетей водоснабжения, так же согласно сравнительной таблицы протоколов испытаний (л.д.61) в соответствии с которой вина общества не доказана, так как вода, поступающая в многоквартирный дом уже подается ненадлежащего качества не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Так материалами дела установлено, что качество воды ещё более ухудшается после прохождения вводоподогревателя расположенного в подвале дома по адресу 

<

адрес> №, который находится на обслуживании ООО УК «Кенон 2». Помимо этого, общество привлекается к административной ответственности за непроведение производственного контроля качества питьевой воды, что является нарушением СанПиН 2.1.4.1074-01 и образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба законного представителя юридического лица ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт является законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности выводов судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы о привлечении ООО УК «Кенон 2» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<

данные изъяты>