Дело № 2-1562/2025

УИД 45RS0026-01-2024-017547-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.

при секретаре Горелой Т.Н.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана от 06.11.201 № 2-7144/18 с должника ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2011 по состоянию на 08.02.2018 в размере 153235,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132,35 руб. Судебный приказ вступил в законную силу и был предъявлен в Частоозерское РОСП на исполнение. В ходе исполнительного производства с ответчика задолженность по судебному приказу взыскана в полном объеме. Для расчета требований по взысканию процентов приставом-исполнителем была предоставлена выписка по перечислению денежных средств на счет взыскателя и указаны следующие перечисления: 14.10.2021 – 10000 руб., 19.10.2021 - 17,28 руб., 19.11.2021 – 10000 руб., 24.11.2021 – 10000 руб., 21.12.2021 – 10000 руб.; 21.01.2022 – 10000 руб., 11.02.2022 – 70 руб., 22.02.2022 – 10000 руб., 13.03.2022 – 30 руб., 15.03.2022 – 10000 руб., 12.04.2022 – 21 руб., 19.04.2022 – 10000 руб., 17.05.2022 – 5 руб., 19.05.2022 – 10000 руб., 21.06.2022 – 10000 руб., 20.07.2022 – 65224,16 руб. С ответчика подлежит взысканию сумма договорных процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 23,40% годовых со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа. В соответствии с расчетом первоначального кредитора на дату перехода прав задолженность ФИО1 по состоянию на 08.02.2018 составила 153235,09 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору - 144340, 51 руб. Истцом расчет процентов произведен с 09.02.2018 по день фактического исполнения решения суда с учетом поступивших платежей и их периодичности. Так, за период с 09.02.2018 по 20.07.2022 с ответчика подлежат взысканию проценты по договору, начисляемые на остаток основного долга в размере 141 991,58 руб. С учетом разумности и соразмерности, взыскатель уменьшает размер процентов подлежащих взысканию до 100000 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 проценты по кредитному договору на сумму взысканного судом основного долга, исходя из ставки 23,40% годовых за период с 09.02.2018 по 20.07.2022 в размере 100000 руб. 

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. 

Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что 24.03.2011 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 путем присоединения ответчика к Правилам потребительского кредитования «Кредит наличными» (без поручительства) (далее – Правила) заключен кредитный договор 

<

***>, с подписанием ФИО1 согласия на кредит. 

Существенные условия кредитного договора определены в согласии на кредит, согласно которому сумма кредита – 250 000 руб., срок кредита с 24.03.2011 по 24.03.2016, процентная ставка по кредиту – 23,40% годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7105,19 руб. в срок до 24 числа каждого месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств.

02.06.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования № 3136, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.03.2011 было уступлено ООО «Эксперт-Финанс» в размере 153235,09 руб., в том числе основной долг в размере 144340,51 руб., проценты в размере 8894,58 руб.

08.02.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 4/1, по условиям которого право требования к ФИО1 по кредитному договору от 24.03.2011 

<

***> в размере 153235,09 руб. перешло к ФИО2

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от 24.03.2011 

<

***>, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, принадлежат истцу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 неоднократно допускала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана от 06.11.2018 № 2-7144/18 с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от 24.03.2011 

<

***> в сумме 153235,09 руб. Судебный приказ вступил в законную силу.

На основании судебного приказа от 06.11.2018 № 2-7144/18 Частоозерским РОСП ФССП России по Курганской области 12.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 8604/21/45054-ИП, в ходе исполнения которого ФИО1 перечислены денежные средства в общей сумме 176243,16 руб.: 14.10.2021 – 10000 руб., 19.10.2021 - 17,28 руб., 19.11.2021 – 10000 руб., 24.11.2021 – 10000 руб., 21.12.2021 – 10000 руб.; 21.01.2022 – 10 000 руб., 11.02.2022 – 70 руб., 22.02.2022 – 10000 руб., 13.03.2022 – 30 руб., 15.03.2022 – 10000 руб., 12.04.2022 – 21 руб., 19.04.2022 – 10 000 руб., 17.05.2022 – 5 руб., 19.05.2022 – 10000 руб., 21.06.2022 – 10000 руб., 20.07.2022 – 76099,88 руб. (65224,16 руб. в счет погашения задолженности и 10875,72 руб. в счет исполнительского сбора).

Постановление судебного пристава-исполнителя от 26.07.2022 исполнительное производство № 8604/21/45054-ИП окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана от 19.12.2023 № 2-7177/23 с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по процентам по договору от 24.03.2011 

<

***> за период с 09.02.2018 по 20.07.2022 в размере 100 000 руб. 

На основании судебного приказа от 19.12.2023 № 2-7177/23 Частоозерским РОСП ФССП России по Курганской области 21.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 5935/24/45054-ИП, в ходе исполнения которого ФИО1 перечислены денежные средства в общей сумме 20 540 руб.: 29.02.2024 – 430 руб., 27.03.2024 – 60 руб., 03.05.2024 – 50 руб., 20.08.2024 – 20 000 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана от 07.03.2024 судебный приказ от 19.12.2023 № 2-7177/23 отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. 

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по процентам по кредитному договору за период с 09.02.2018 по 20.07.2022 составляет 141991,58 руб. Размер задолженности определен истцом с учетом платежей, поступивших в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 06.11.2018 № 2-7144/18 в сумме 155367,44 руб., которые истец добровольно снизил до 100000 руб.

При этом, в расчете задолженности истцом не учтен платеж от 21.06.2022 в размере 10000 руб. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положениями ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается только совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 28.11.2023 ИП ФИО2 направил мировому судье судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области заявление о выдаче судебного приказа. Зарегистрировано заявление 12.12.2023.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Кургана от 19.12.2023 с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по процентам по договору от 24.03.2011 

<

***> за период с 09.02.2018 по 20.07.2022 в размере 100 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Кургана от 07.03.2024 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Поскольку судебный приказ от 19.12.2023 был отменен07.03.2024, а настоящее исковое заявление подано в суд 27.09.2024 (согласно штампу на конверте), после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, то срок исковой давности следует исчислять как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи с28.11.2023 по07.03.2024, с ответчика в пользу истца могут быть взысканы платежи по графику погашения кредита за период с 19.06.2021 (27.09.2024(дата подачи иска) - 3 года (общий срок исковой давности) – 101 день (период судебной защиты у мирового судьи)), срок по платежам до 19.06.2021 пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по начислению процентов до 19.06.2021.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24.03.2011 

<

***> в общем размере 7816,39 руб.:

с 19.06.2021 по 14.10.2021 (118 дн.) - 10919,26 руб. (144340,51 руб. х 23,4% / 365 х 118 дн.);

с 15.10.2021 по 19.05.2022 - 15030,52 руб. (исходя из расчета истца);

с 20.05.2022 по 21.06.2022 (33 дн.) – 1379,89 руб. (65224,16 руб. х 23,4% / 365 х 33 дн.); 

с 22.06.2022 по 20.07.2022 (29 дн.) – 1026,72 руб. (55224,16 руб. (65224,16 руб. – 10000 руб. (поступившие 21.06.2022) х 23,4% / 365 х 29 дн.); всего - 28356,39 руб. 

28356,39 руб. – 20540 руб. (сумма, удержанная по исполнительному производству № 5935/24/45054-ИП) = 7816,39 руб. 

Таким образом, с учетом срока исковой давности и произведенных удержаний, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору от 25.03.2011 

<

***> в размере 7816,39 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН № задолженность по кредитному договору от 25.03.2011 

<

***> в размере 8 002,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Дерябина 

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 г.