К делу № 2-1324/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года Первомайский районный суд города Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 26.04.2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 046 025 рублей на срок по 26.04.2023 года с взиманием за пользование кредитом 19,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения им своих обязательств перед взыскателем. 

По состоянию на 21.10.2018 года задолженность перед банком составляет 1 146 955,90 рублей, складывающаяся из следующих сумм: просроченная задолженность по основному долгу – 938 017,67 рублей, проценты за пользованием кредитом в размере 201 601,70 рублей – проценты за пользование кредитом, 7 336,53 рублей – неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 26.04.2016 года по состоянию на 21.10.2018 года в сумме 1 146 955,90 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 934,78 рублей.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ (ПАО) не признал, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, кроме этого указывает, что по факту Банком ему выдана не 1 000 000 рублей, а 800 000 рублей, в связи с чем полагает, что взыскиваемая сумма должна быть значительно меньше.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 046 025 рублей на срок по 26.04.2023г. с уплатой процентов в размере 19,9% годовых.

По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания заемщиком Согласия на кредит, заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование (п.4.2.1 Правил).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Согласия на кредит за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 046 025 рублей, что подтверждается банковским ордером от 26.04.2016г. №.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств. 

31.08.2018г. истец направил ответчику уведомление о досрочном взыскании задолженности, которое было получено ответчиком, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа (л.д.31).

По состоянию на 21.10.2018 года задолженность перед банком по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 146 955,90 рублей, из которых: 938 017,67 рублей – основной долг, 201 601,70 рублей –проценты за пользование кредитом, 7 336,53 рублей – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-11).

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с заемщика следует взыскать задолженность в сумме 1 146 955,90 рублей, из которых: 938 017,67 рублей – основной долг, 201 601,70 рублей –проценты за пользование кредитом, 7 336,53 рублей – неустойка.

К такому выводу суд пришел потому, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 13 934,78 рубля, что подтверждается материалами дела. (л.д.7).

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными.

К такому выводу суд пришел потому, что ответчиком договорные обязательства не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлено требование об исполнении в полном объеме обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено, доказательств погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 26.04.2016 года по состоянию на 21.10.2018 года в сумме 1 146 955,90 рублей, из которых основной долг 938 017,67 руб., проценты за пользование кредитом 201 601,70 руб., 7 336,53 руб. – неустойка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 934,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- 

Решение изготовлено 23.01.2019г.