РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года с.Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Толстых М.М..,

при секретаре судебного заседания Бутурлакиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

данные изъяты> по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (МИФНС России № по 

<

адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы РФ,

Административный иск мотивирован тем, что на принудительном исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного налоговым органом о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам за счет имущества с ФИО1 в размере 478337 рублей 61 копейки возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно материалам исполнительного производства в установленный для добровольного исполнения требований срок, содержащихся в исполнительных документах, должник ФИО1 требования не исполнила, при этом судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения не представила.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по 

<

адрес> не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОСП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем получения судебной повестки. О причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыва, возражений на административные исковые требования не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения данных норм закона направлены на обеспечение конституционного права граждан, юридических лиц на защиту своих прав и прав государства.

В соответствии со п.5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996г №ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограниченно в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств. Либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП. 

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное налоговым органом о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам за счет имущества с ФИО1 в размере 478337 рублей 61 копейки.

Основанием для передачи налоговым органом судебным приставам-исполнителям сведений о задолженности ФИО1 послужило неисполнение должником требований налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №S01170102361 по состоянию 08ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов исполнительного производства следует, что должником ФИО1 получено лично ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлены сроки для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, до настоящего времени должником задолженность не погашена, каких-либо сведений о невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что должник не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и уклоняется от их исполнения, сумма задолженности превышает десять тысяч рублей, поэтому исковое требование подлежит удовлетворению, в отношении должника следует применить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации 

Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Ограничение должника права выезда за пределы РФ должно побудить ФИО1 к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы РФ удовлетворить.

Установить для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения ею обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании постановления МИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам за счет имущества с ФИО1 в размере 478337 рублей 61 копейкии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Богучанский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018года

Председательствующий М.М.Толстых