...

Дело № 2-2063/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 01 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Марущенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Страховое Акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 165750 рублей.

В обоснование иска указано, что 16.06.2016 по вине ФИО1 по адресу: Томская область, автодорога Томск-Колпашево, 22 км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Toyota Vitz, гос.номер ..., под управлением ответчика и автомобиля УАЗ-3303, гос.номер ..., под управлением ЮАА В результате ДТП пострадали ВКВ и ССА Автомобиль Toyota Vitz, гос.номер ... на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ0349488166. ... ВКВ обратилась за страховым возмещением по вреду, причиненному здоровью, истец, признав случай страховым, выплатил потерпевшей 165750 рублей. Приговором Томского районного суда Томской области от 28.11.2016 установлено, что ответчик совершил нарушение ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства по делу, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика, по месту его регистрации неоднократно направлялись судебные извещения, телеграмма, однако им не получены, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», телеграмма без вручения.

При таких обстоятельствах на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

На основании п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ (п.2 ст.927).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « (далее по тексту – Закон «Об ОСАГО») устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом «Об ОСАГО» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (п. «а» ст.7 Закона «Об ОСАГО»).

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом «в» ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО» определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о ДТП, что 16.06.2016 в 08 часов 40 минут на 22 км автодороги Томск-Колпашево произошло ДТП с участием двух автомобилей: Toyota Vitz, гос.номер ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ВКВ, и автомобиля УАЗ-3303, гос.номер ... под управлением собственника ЮАА В результате ДТП причинены повреждения обоим автомобилям, кроме того, пострадали пассажиры автомобиля Toyota Vitz ВКВ, ССА, которые были госпитализированы. 

Вступившим в законную силу приговором Томского районного суда Томской области от 28.11.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 16.06.2016 в период времени с 08 часов до 08 часов 35 минут, не имея водительского удостоверения соответствующей категории на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки Toyota Vitz, гос.номер ..., двигаясь на 22 км автодороги г. Томск - г. Колпашево Томского района Томской области со стороны г. Колпашева по направлению в сторону г. Томска, нарушил п.1.3, п.1.5, п.2.1.2, п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении автомобилем УАЗ-330365, гос.номер ..., под управлением ЮАА, в результате чего пассажирам автомобиля Toyota Vitz по неосторожности причинены телесные повреждения: ССА, ... – закрытый линейный перелом правой теменной кости, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, гематома мягких тканей правой теменной области, в совокупности относящиеся к тяжкому вреду здоровья, как опасного для жизни человека; ВКВ – ушибленная рана на волосистой части головы в теменно-височной области справа, подапоневротическая гематома в лобно-теменной области справа, кровоподтеки на лице, сотрясение головного мозга, нестабильный неосложненный импрессионно-оскольчатый перелом суставной площадки 2-го шейного позвонка справа с распространением на тело данного позвоночника и основание зубовидного отростка, косой перелом основания, пластины дуги слева, компрессионный перелом тела 7-го шейного позвонка, в совокупности относящиеся к тяжкому вреду здоровья, как опасного для жизни человека.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью потерпевшей ВКВ в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, не имеющим право на управление транспортным средством соответствующий категории, является установленным.

Из материалов дела следует, что 26.01.2017 истцу от ВКВ поступило заявление с просьбой выплатить страховое возмещение за причинение вреда жизни и здоровью в результате ДТП от 16.06.2016, поскольку ответственность водителя транспортного средства Toyota Vitz, гос.номер ... была застрахована САО «ВСК».

08.02.2017 истцом составлен акт о страховом случае, согласно которому ВКВ определено выплатить 165750 рублей в счет возмещения медицинских расходов по ДТП, произошедшему 16.06.2016 в 08 часов 40 минут. Страховая выплата в указанном размере произведена истцом 09.02.2017, что подтверждается платежным поручением №29317 от 09.02.2017.

Поскольку истцом понесены расходы, связанные с выплатой указанной страховой суммы в результате наступления страхового случая, при этом установлено, что вред причинен ответчиком, не имевшим права на управление транспортным средством, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4515 рублей, что подтверждается платежным поручением №55 от 12.07.2017.

Учитывая, что размер государственной пошлины соответствует положениям подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» денежные средства в размере 170265 рублей, из которых:

- 165750 рублей – страховое возмещение в порядке суброгации;

- 4515 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

...

Судья: И.А. Перемитина

...

...