Уголовное дело № 1-749/2023

УИД 04RS0007-01-2023-004837-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, при секретаре судебного заседания Писареве А.А., с участием государственного обвинителя Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Очирова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>», судимого:

16.05.2023 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

02.06.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.158 УК РФ (7 составов) к 200 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.05.2023, окончательно к обязательным работам сроком на 300 часов. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21.09.2023 заключен под стражу на срок для решения вопроса о замене обязательных работ более строгим видом наказания, 17.10.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ неотбытая часть наказания заменена на 35 дней лишения свободы, 23.10.2023 освобожден по отбытию, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества ООО «Фелма» при следующих обстоятельствах:

Постановлениями по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от 26.10.2022, ФИО1, признан виновным в совершении 12.10.2022 и 17.10.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут за каждое из них, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанные решения вступили в законную силу 22.11.2022. Административные штрафы не оплачены.

Игнорируя данное обстоятельство, будучи привлеченным к административной ответственности, 14.04.2023 в 16 часов 50 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Николаевский» по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью совершения мелкого хищения, умышленно, тайно похитил имущество ООО «Фелма», а именно: шампунь «Head&Shoulders Derma XPRO комфорт» один флакон стоимостью 373 рубля 08 копеек; шампунь «Head&Shoulders Supreme» один флакон стоимостью 387 рублей 19 копеек; шампунь «Head&Shoulders Derma XPRO Питание и восстановление» два флакона стоимостью 364 рубля 42 копейки каждый, на общую сумму 728 рублей 84 копейки; шампунь «Head&Shoulders 7 в 1 Intensive» два флакона стоимостью 373 рубля 08 копеек каждый, на общую сумму 746 рублей 16 копеек. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Фелма» материальный ущерб на общую сумму 2235 рублей 27 копеек.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1, материалы: 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Исследовав доказательства о личности ФИО3, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО3 суд на основании ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей на момент совершения преступления.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а равно какого-либо смягчающего наказания обстоятельства в отдельности исключительными, не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а более суровое не будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или наказания не имеется.

Разрешая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего о взыскании с виновного лица 2235,27 рублей в счет причиненного материального ущерба, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению полностью лицом, его причинившим. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Очирову И.А. за осуществление защиты ФИО3 по назначению в судебном заседании 7407 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Решение вопроса о процессуальных издержках, выплаченных в ходе предварительного расследования, оставить на рассмотрение мировому судье. 

С учетом назначенного наказания, меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 7407 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Фелма» 2235 (две тысячи двести тридцать пять) рублей 27 (двадцать семь) копеек в счет возмещения материального ущерба. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Железнодорожного районного суда 

г.Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева