Дело № 2-50/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 13 января 2026 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская Касса» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа в размере 42209 руб. 22 коп. за период с 12.07.2015 г. по 21.10.2024 г., неустойки в размере 33477 руб. 68 коп. за период с 12.08.2015 г. по 21.10.2024 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп. Требования мотивирует следующими обстоятельствами. 11.07.2015 г. между ООО «Городская Касса» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № НЕЛ002893, согласно которому Общество передало ФИО1 денежные средства в сумме 40000 руб. Заемщик обязался возвратить денежные средства в срок, указанный в договоре (с 11.07.2015 г. по 11.08.2015 г.), а также причитающиеся проценты за пользование займом из расчета 0,80% в день. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области № 2-654/2017 от 30.08.2017 г. с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма № НЕЛ002893 в размере 40000 руб. В ходе исполнительного производства судебный приказ был исполнен в полном объеме. Поскольку должник в установленный срок не вернул сумму займа, Общество вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Городская Касса» своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении директор Общества К.В.С. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями Общества не согласился, пояснив, что действительно брал в ООО «Городская Касса» микрозайм в размере 40000 руб. В июле 2024 года задолженность по микрозайму им погашена в полном объеме. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из пунктов 1, 2 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 11.07.2015 г. между ООО «Городская Касса» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № НЕЛ002893, по условиям которого Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 40000 руб. под 292 % годовых на срок с 11.07.2015 г. по 11.08.2015 г.

Факт передачи денежных средств в размере 40000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 1107-005 от 11.07.2015 г. и не отрицается ответчиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области № 2-654/2017 от 30.08.2017 г. с ФИО1 в пользу ООО «Городская касса» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма № НЕЛ002893 от 11.07.2015№в размере 40000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. Исполнительный документ предъявлен к исполнению.

По информации, представленной ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области от 25.12.2025 г., исполнительное производство № 20041/17/69021-ИП от 07.11.2017 г. в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 40700 руб. в пользу ООО «Городская касса» окончено фактическим исполнением 22.07.2024 г. Денежные средства в полном объеме перечислены на реквизиты взыскателя.

Условия договора микрозайма предусматривают, что проценты за пользование суммой микрозайма в размере 292% годовых от выданной суммы микрозайма, которые, согласно условиям договора микрозайма, выплачиваются одновременно с суммой займа (п.1.1 Договора микрозайма).

В соответствии с пунктом 2.1 договора микрозайма при несвоевременном внесении платежа, уплаты процентов за пользование займом и в случае невозврата микрозайма, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20 % годовых от общей суммы задолженности по договору за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств и до даты фактического исполнения обязательств по договору микрозайма.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий, связанных с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно пп.1 и 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст.191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Поэтому применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности не только защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний, но одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В судебном заседании установлено, что рассматриваемым договором займа предполагалось исполнение обязательства по уплате основной суммы займа и процентов за пользование основной суммой займа в один и тот же день - не позднее 11.08.2015 г.

Поскольку согласованное сторонами заемное обязательство не предполагало исполнение его по частям (статья 311 ГК РФ), то, по исследуемому обязательству с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности началось по окончании этого срока (п.2 ст.200 ГК РФ), т.е. срок исковой давности для дополнительных требований о взыскании процентов за пользование займом и неустойки начал течь одновременно с главным требованием о взыскании основной суммы займа - с 12.08.2015 г., и оканчивался – 12.08.2018 г.

В отсутствие установленного сторонами в договоре порядка уплаты процентов за пользование займом позднее срока возврата основной суммы займа, предъявление в суд главного требования о взыскании суммы основного долга не повлияло на течение названного срока для дополнительных требований (ст.207 ГК РФ). Поэтому взыскание основного долга по займу не прервало и не приостановило течение срока исковой давности по требованиям об уплате процентов за пользование займом и неустойки по договору займа.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

20.02.2025 г. мировым судьей судебного участка № 41 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-241/2025 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Городская Касса» задолженности по договору потребительского микрозайма № НЕЛ002893 от 11.07.2015 г. в размере 75686 руб. 89 коп., за период с 12.07.2015 г. по 21.10.2024 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., однако, в связи с поступившим возражением от ответчика, определением мирового судьи от 10.03.2025 г. судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 12.12.2025 г. (входящий номер 7259).

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа и с исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов и неустойки по договору займа истец обратился лишь 12.12.2025 г., с предшествующим этому обращением за вынесением судебного приказа 28.08.2017 г., суд, на основании приведенных выше положений закона, приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом срок, не представлено.

Кроме того, следует отметить, что истцу ничто не препятствовало в 2017 году заявить требование о взыскании процентов за пользование займом, неустойки одновременно с требованием о взыскании основного долга, и получить соответствующий судебный приказ. Вместе с тем имеющимся у истца правом на взыскание процентов за пользование займом и неустойки по договору займа последний в пределах срока исковой давности не воспользовался.

Принимая во внимание, что иск предъявлен лишь 12.12.2025 г. (к мировому судье 20.02.2025 г.), то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего в 2018 г., ответчиком по делу было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования ООО «Городская Касса» к ФИО1 по заявленным требованиям удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.199 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» к ФИО1 о взыскании задолженности (процентов и неустойки) по договору потребительского микрозайма № НЕЛ002893 от 11.07.2015г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке с подачей жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года

Председательствующий Э.Ю.Павлов