Судья: Козаченко Е.В.

дело 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УИД 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Данилиной Е.А., Колесникова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО3 ча к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды

по апелляционной жалобе ФИО3 ча на решение Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

выслушав объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в виде 

<

данные изъяты> рыночной стоимости арендной платы за использование нежилого здания продовольственного магазина общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

данные изъяты>, за период со 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> рыночной стоимости арендной платы за использование нежилого здания «Салон красоты» поадресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м за период со 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в сумме округленно 

<

данные изъяты> рублей; рыночной стоимости арендной платы за использование нежилого здания «Салон красоты» общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рубля; рыночной стоимости автомобиля Марки «Фольксваген», 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный 

<

данные изъяты>, в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> арендных платежей за размещение оборудования мобильной связи на здании «Салона красоты» по адресу: 

<

данные изъяты>, за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей; арендных платежей за размещение оборудования мобильной связи на здании «Салона красоты» по адресу: 

<

данные изъяты>, за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей; а также расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильное определение существенных для дела обстоятельств, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Гражданское дело по апелляционной жалобе принято к производству судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

В суд апелляционной инстанции от ФИО3 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В заседании судебной коллегии ответчик и ее представитель ФИО2 против прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с отказом истца от жалобы не возражали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Обсудив заявление ФИО3, выслушав ответчика и ее представителя, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 2 ст. 326 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 5 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абз. 1 ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абз. 8 п. 61 вышеуказанного постановления).

Учитывая, что от ФИО3 до вынесения судом апелляционного определения поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, отказ совершен в процессуальной форме, которая не противоречит закону, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ истца от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе последнего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО3 ча от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ФИО3 ча на решение Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>