Дело № 1- 621/2019

35RS0010-01-2019-006505-82 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 августа 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Бобылевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Вологодской области Гринева А.Е., 

подсудимого ФИО12, 

защитника – адвоката Воронцовой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, ранее судимого:

- 29 декабря 2010 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 04 года. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 08.08.2014 условное осуждение отменено, ФИО12 направлен для отбывания наказания на 4 года в исправительную колонию строгого режима. 23.01.2018 освобожден условно-досрочно по постановлению Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10.01.2018;

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 05 марта 2019 года, содержащегося под стражей с 06 марта 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2019 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 02 минут ФИО12 в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил убить последнего.

Реализуя свой преступный умысел, 04.03.2019 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 02 минут ФИО12, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взял имевшийся в кухне нож и, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и, желая их наступления, нанес ФИО1 один удар вышеуказанным ножом в область груди слева, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека.

Своими умышленными преступными действиями ФИО12 причинил ФИО1 колото-резанное ранение груди, 

<

повреждения>, которое является опасным для жизни, относится к тяжкому вреду здоровью, состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате причиненных ФИО12 повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО1 констатирована бригадой скорой медицинской помощи в 20 часов 15 минут 04.03.2019 и согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 04.04.2019 наступила в результате колото-резанного ранения груди, 

<

повреждения>.

Подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления признал частично, не отрицал что ФИО1 погиб от его действий, пояснил, что за две недели до 4.03.2019 распивал спиртное со своей гражданской женой ФИО2, знакомым ФИО3 и ФИО1 в квартире у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Проснувшись утром после распития, обнаружил жену в другой комнате, беседующей с ФИО1. ФИО1 ему сказал, что ФИО2 останется жить с ним, т.к. он влюбился в нее. После чего у него с ФИО1 произошла словесная ссора и они с ФИО2 ушли. 28.02.2019 он с ФИО2 возле магазина встретили ФИО1, тот позвал их в гости, они согласились. У ФИО1 выпивали в течение нескольких дней, 1.03.2019 пришел ФИО4, стал выпивать с ними. ФИО1 предложил ему (ФИО12) и ФИО2 снимать у него комнату, сделать ремонт и жить в ней. Они согласились и до 4.03.2019 проживали у ФИО1. При этом ФИО1 выпивал все эти дни, постоянно наливал и предлагал выпить ФИО2. В последнее время ФИО1 злоупотреблял спиртным, пил в основном пиво, водку, суррогаты алкоголя. В состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, сообщал о галлюцинациях, просил убить его. Он (ФИО12) не пил 2 и 3 марта 2019, ходил один в магазин за продуктами, готовил еду. 3.03.2019 немного выпил вечером, а утром 4.03.2019 около 5.00 часов его разбудил ФИО1 и они начали пить купленный накануне спирт. К ним присоединились ФИО2 и ФИО4, выпивали в течение всего дня, потом ушли спать в другие комнаты сначала ФИО4, потом ФИО2. Они с ФИО1 остались на кухне одни, были сильно пьяны. ФИО1 ему сказал, что две недели назад он с ФИО2 не просто разговаривал, а вступал в половые отношения, с этой же целью и позвал их с ФИО2 жить у него. После этого не помнит точно событий, но помнит, что втыкал нож в ФИО1. Осознав, что натворил, протрезвел, разбудил ФИО2, сказал ей, что «завалил 

<

прозвище>» (т.е. ФИО1) и стал вызывать скорую и полицию. Также разбудил ФИО4, сообщил ему то же самое. На кухню, где лежал ФИО1, никого не пускал. Когда прибыли сотрудники, показал на ФИО1 и сказал что произошло убийство хозяина квартиры, которое совершил он, ничего не скрывал. Настаивает, что умысла у него не было, а случилось кратковременное помутнение. Если бы ФИО1 не сказал ему такое про ФИО2, ничего бы не произошло. Просит признать аморальное поведение ФИО1 смягчающим обстоятельством, исключить отягчающее – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и квалифицировать его действия по ст. 107 УК РФ.

Из показаний ФИО12, данных в ходе проверки показаний на месте, оглашенных в судебном заседании, следует, что в момент совершения преступления он сидел на кухне на табурете, стоящим перед столом. ФИО1 сидел на табурете рядом с холодильником, спиной к правой стене справа от входа в кухню, а он - спиной к стиральной машине. Услышав слова ФИО1 о том, что он вступал и намерен вступать в половую связь с ФИО2 в дальнейшем, он (ФИО12) взял в свою правую руку кухонный нож, и, сидя спиной к стиральной машине, развернулся к ФИО1 лицом, привстав с табурета ударил ФИО1 ножом в область груди. Нож он взял со стола в помещении кухни. После удара ФИО1 упал с табуретки на пол, на левый бок головой к проходу. (т. 1 л.д. 114-124). Оглашенные показания ФИО12 подтвердил, пояснил, что все записано верно, с его слов. Как он показывал, так и было.

Виновность ФИО12 в совершении преступления, кроме собственного частичного признания вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего потерпевший №1 данными им в ходе следствия, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся его родным старшим братом. ФИО1 проживал один по адресу: 

<

адрес>. Из-за злоупотребления спиртными напитками ФИО1 на одном рабочем месте надолго не задерживался, злоупотреблял алкоголем на протяжении примерно лет двадцати, в последнее время пил запоями. Последний запой у ФИО1 начался с 31.12.2018 и продолжался до дня смерти. В отсутствие денег ФИО1 употреблял суррогаты алкоголя. На состояние своего здоровья ФИО1 ему не жаловался. В последний раз ФИО1 он видел 04.03.2019 около 11 часов, когда приходил в квартиру по его месту жительства. В то время в квартире помимо самого ФИО1 находился друг последнего ФИО12, а также незнакомая ему женщина. Впоследствии он узнал, что женщина является сожительницей ФИО12. Также позднее от своей матери он узнал, что ФИО12 со своей сожительницей жили в квартире ФИО1 с 01.03.2019 - мать видела их, когда в тот день приходила к ФИО1 На момент его прихода все присутствовавшие в квартире лица были трезвы, находились в помещении кухни, где готовили пищу. Каких-либо конфликтов между присутствовавшими в квартире лицами не было. В квартире он пробыл около пятнадцати минут, после чего, оставив кошачий корм, покинул ее. О смерти ФИО1 он узнал в начале девятого часа вечера 04.03.2019 от сотрудника полиции. Сразу же после звонка сотрудника полиции он приехал к квартире ФИО1 В помещении кухни он увидел труп ФИО1, лежащий на левом боку. Под трупом была лужа крови. Также под трупом лежал нож. Данный нож ему знаком - входил в набор кухонных ножей, находившийся в квартире ФИО1 (т. 1 л.д. 108-111).

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ФИО12 приходится ей гражданским мужем. 04 марта 2019 года она с К-вым, ФИО4, ФИО1 сидели по адресу: 

<

адрес> в квартире ФИО1, употребляли спиртное на кухне, после чего она ушла спать в другую комнату. Её разбудил ФИО12 и сказал, что убил ФИО1, вызвал полицию и скорую. ФИО4 в это время спал в третьей комнате, убитый находился на кухне. До этого во время распития спиртного, потерпевший ФИО1 сказал ФИО12, что он якобы занимался с ней любовью, что неправда. А также ранее неоднократно, как выпьет, ФИО1 просил Коробова отдать ее ему. ФИО12 может охарактеризовать как не агрессивного человека, ФИО1 до этого видела всего лишь раз пять, но ей известно, что он с января 2019 года постоянно выпивал спиртные напитки. 

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в марте 2019, день не помнит, они выпивали с К-вым и ФИО1 в квартире ФИО1. Также была ФИО2. Скандалов, ссор, сцен ревности не было. В какой-то момент он (ФИО4) ушел спать. Проснулся от того, что его будил ФИО12, сказал, что убил ФИО1, говорил им с ФИО2 уходить, а он вызовет полицию. Причин убийства ФИО12 не сообщил. ФИО2 тоже спала, и ее разбудили. Потом приехала полиция и всех увезли в отдел. ФИО12 знает лет 30, пояснил, что тот часто выпивает.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он работает инспектором ОБППСП УМВД России по г.Вологде. В тот день, в марте или апреле 2019, нес службу на пешем посту. Из дежурной части около 20.00 часов получили адрес, что на 

<

адрес> в квартире мужчина нанес удар гражданину ножом. Они прибыли по адресу, на момент их прибытия входная дверь данной квартиры была заперта, дверь им открыл ФИО12 и пояснил, что в ходе распития спиртных напитков он ударил своего приятеля ножом, после чего вызвал скорую помощь и полицию. ФИО12 был в адекватном состоянии, все понимал, подробно рассказывал. Пояснил, что это квартира потерпевшего. Труп лежал в луже крови, на кухне слева ногами к столу, головой к выходу, спиной к стене. С телом потерпевшего лежал кухонный нож. Также в квартире находились мужчина и женщина, которые на момент убийства спали в других комнатах. Потом на место происшествия прибыла оперативно-следственная группа, они доставили находившихся в квартире лиц в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Приехавшая скорая констатировала смерть потерпевшего.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе следствия, о том, что около 20 часов 4.03.2019 поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, мужчина по фамилии ФИО12 зарезал ножом своего друга. Далее он вдвоем с ФИО5 по указанию оперативного дежурного прибыли на адрес, входная дверь квартиры № была заперта. Ее открыл мужчина, установленный в дальнейшем как ФИО12. Затем он вдвоем с ФИО5 прошел внутрь квартиры, где помимо самого ФИО12 находилась женщина, установленная в дальнейшем как ФИО2, и еще один мужчина, установленный как ФИО4. Иных лиц в квартире не было. При этом ФИО12, ФИО2 и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения. Видимых телесных повреждений ни у кого из них не имелось. На вопросы о произошедшем ФИО12 сообщил что 04.03.2019 в вечернее время вдвоем со своим другом ФИО1 в помещении кухни указанной квартиры он употреблял спиртное. В ходе совместного употребления спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО12 взял в руки кухонный нож и нанес им один удар в грудь своему другу, который впоследствии скончался. Действительно, на полу в помещении кухни, головой в дверном проеме на левом боку лежал труп мужчины. В дальнейшем был установлен как ФИО1. Рядом с трупом на полу лежал кухонный нож, клинок которого был опачкан кровью. ФИО2 и ФИО4 со слов ФИО12 во время нанесения им удара ножом ФИО1 спали в разных комнатах квартиры. Практически сразу за ним и ФИО5 в квартиру вошли работники бригады скорой медицинской помощи. Осмотрев тело ФИО1, они констатировали его смерть. Затем в квартиру прибыли члены следственно-оперативной группы. Им и ФИО5 ФИО12, ФИО2 и ФИО4, были доставлены в отдел полиции № УМВД России по г. Вологде для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 134-137).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе следствия, о том, что ФИО1 являлся ее старшим сыном. В последнее время ФИО1 нигде не работал, жил один на пенсию по инвалидности по адресу: 

<

адрес>. Последний раз ФИО1 она видела утром 01.03.2018 в квартире по месту его жительства, когда пришла туда проведать сына. В то время в квартире находились незнакомые ей мужчина и женщина. Увидев последних, она потребовала от них покинуть квартиру. Однако ФИО1, сказав, что это его друзья, настоял на том, чтобы те остались. При этом мужчину ФИО1 называл по имени О.. После этого она покинула квартиру. Все находившиеся в квартире лица были трезвы, видимых телесных повреждений ни у кого из них не было, ФИО1 ни на что не жаловался. О смерти ФИО1 она узнала 04.03.2019 от своего сына потерпевший №1. (т. 1 л.д. 130-133). 

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он работает врачом выездной бригады БУЗ ВО «Скорая медицинская помощь г.Вологды». Его бригада выезжала по адресу 

<

адрес>, где вместе с нарядом полиции обнаружили труп, констатировали смерть. У погибшего было ножевое ранение грудной клетки в передней проекции сердца, размером 3 см. Рядом с трупом находился большой кухонный нож и лужа крови. В квартире, помимо погибшего, находилось двое мужчин, женщина, все в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин признал вину в убийстве. 

Аналогичными оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе следствия. (т. 1 л.д. 157-160).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе следствия, о том, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ее старшим сыном. До своего задержания ФИО12 проживал вместе с ней в квартире по адресу: 

<

адрес>. По своему характеру ФИО12 импульсивный, взрывной человек, однако отходчивый и не мстительный, всегда готовый прийти на помощь близким. Около 20 часов 04.03.2019 ей на мобильный телефон позвонил ФИО12 и сказал, что убил человека. Подробностей произошедшего ФИО12 не приводил (т. 1 л.д. 161-165).

Показаниями специалиста ФИО11 о том, что он состоит в должности врача - судебно-медицинского эксперта БУЗ Вологодской области «Бюро СМЭ». Ему первично был предоставлен кожный лоскут для исследования, определена длина основного разреза раны и дана длина дополнительного разреза. Дана характеристика действующего орудия. Потом был предоставлен нож. Раневой канал в теле потерпевшего проникал через ступенчатую преграду, которая являлась ребром, в результате чего изменилась характеристика орудия, а именно ширина клинка. Следователь задавал ему вопрос: «Могла ли эта рана быть причинена представленным ножом?» С учетом данного нюанса он дал положительный ответ.

Кроме того, вина ФИО12 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии КУСП № от 04.03.2019, согласно которому 04.03.2019 в 20 часов 14 минут в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г. Вологде позвонил ФИО12, сообщивший о том, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он убил ножом своего друга ФИО1 (т. 1 л.д. 6),

- протоколом установления смерти человека от 04.03.2019, согласно которому 04.03.2019 в 20 часов 15 минут работником бригады №1 БУЗ ВО «ВССМП им. Н.Л. Турупанова» ФИО8 констатирована смерть ФИО1 (т.1 л.д. 7),

- рапортом полицейских ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде ФИО5 и ФИО6 от 04.03.2019, согласно которому 04.03.2019 ими было получено сообщение о том, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО12 убил своего друга. По прибытии в вышеуказанную квартиру там были обнаружены ФИО12, ФИО4 и ФИО2 В помещении кухни квартиры был обнаружен труп мужчины в крови, рядом с которым лежал кухонный нож. В ходе состоявшейся беседы ФИО12 пояснил, что в ходе распития спиртного ударил ножом в грудь хозяина квартиры - ФИО1 (т.1 л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 19-34),

- протоколом выемки от 28.03.2019, согласно которому 28.03.2019 в помещении судебно-биологического отделения БУЗ ВО «Бюро СМЭ» по адресу: 

<

...>, изъят образец крови от трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 141-145),

- протоколом выемки от 28.03.2019, согласно которому 28.03.2019 в помещении медико-криминалистического отделения БУЗ ВО «Бюро СМЭ» по адресу: 

<

...>, изъят кожный лоскут от трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 148-152),

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2019 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый 04.03.2019 в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 194-197),

- заключением эксперта № от 04.04.2019, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате колото-резаного ранения груди, 

<

повреждения>, на что указывает наличие данных повреждений, кожной раны на передней поверхности груди слева; признаками острой кровопотери и быстро наступившей смерти и данные судебногистологического и медико-криминалистического исследований. 

Наступление смерти ФИО1 состоит в прямой причинной связи с указанным ранением. Данное ранение является колото-резаным, возникло от однократного удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в сроки от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти. Указанное повреждение является опасным для жизни, относится к тяжкому вреду здоровья; состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. После причинения колото-резаного ранения груди возможность совершения потерпевшим каких-либо активных действий не исключается (но с ограничением за счет боли и слабости из-за кровотечения) до развития критического уровня кровопотери, который, учитывая характер повреждений, наступает в короткий временной промежуток, вероятно исчисляемый минутами — десятками минут. Колото-резаное ранение груди возникло в результате воздействия одного предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинено плоским клинком, имеющим наибольшую ширину около 20-22 мм и длиной не менее 8 см, одно довольно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, или скос обуха, по ширине около 1 мм, вероятно, с четкими ребрами (возможно, правое ребро выражено более четко). При нанесении потерпевшему данного колото-резаного повреждения обух клинка был обращен влево, лезвие - вправо (относительно продольной оси тела потерпевшего). 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт с концентрацией: в крови 3,2%, в моче 4,2%, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения живого лица со средней толерантностью к этанолу. При судебно-биологическом исследовании крови от трупа ФИО1 установлено: групповая принадлежность - № группа. Учитывая данные исследования трупных явлений, давность наступления смерти составляет около 1-2 суток до начала исследования трупа в морге (т.2 л.д. 14-16),

- заключением эксперта № от 04.04.2019, согласно которому кровь ФИО1 относится к № группе. В соскобе с пола в комнате, на фрагменте материи, футболке с места происшествия, ноже обнаружена кровь человека № группы. Кровь могла принадлежать ФИО1 (т. 2 л.д. 31-34),

- заключением эксперта № от 19.03.2019, согласно которому восемь следов пальцев рук на дактилопленках размерами: 26x18 мм, 27x22 мм, 22x17 мм, 23x17 мм, 22x15 мм, 22x13 мм, 18x16 мм, 20x18 мм, 42x25 мм, 28x20 мм, 23x18 мм и 25x24 мм оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Два следа пальцев рук на дактилопленках размерами: 21x21 мм и 24x24 мм оставлены ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 43-48),

- копией карты вызова, бригады скорой медицинской помощи от 04.03.2019, №, согласно которой сообщение о смерти ФИО1 поступило в БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» имени Н.Л. Турупанова 04.03.2019 в 20 часов 02 минуты. Смерть ФИО1 констатирована 04.03.2019 в 20 часов 15 минут. На момент прибытия медицинских работников в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на полу в кухне в луже крови труп мужчины. Другой присутствовавший в квартире мужчина сообщил, что ударил последнего ножом (т. 2 л.д. 82),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 28.04.2019, в ходе которого был осмотрен оптический диск с аудиозаписью звонка диспетчеру станции скрой медицинской помощи. В ходе осмотра установлено, что мужчина, звонящий по телефону на станцию скорой медицинской помощи, сообщает диспетчеру о том, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он убил ножом своего друга. При этом звонивший мужчина сообщает номер своего мобильного телефона: № (согласно протоколу задержания подозреваемого ФИО12 от 05.03.2019, а также протоколу допроса подозреваемого ФИО12 от 05.03.2019, указанный номер мобильного телефона находится в его пользовании) (т. 2 л.д. 83-85),

- протоколом осмотра предметов от 28.04.2019, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые 04.03.2019 в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>: соскоб вещества красно-бурого цвета с пола комнаты №1, фрагмент материи с веществом бурого цвета с пола комнаты №1, футболка с помарками вещества бурого цвета с дивана в комнате №2, четырнадцать дактилопленок со следами рук, футболка с трупа ФИО1; образец крови от трупа ФИО1, изъятый 28.03.2019 в ходе выемки в БУЗ ВО «Бюро СМЭ» по адресу: 

<

...>; кожный лоскут от трупа ФИО1, изъятый 28.03.2019 в ходе выемки в БУЗ ВО «Бюро СМЭ» по адресу: 

<

...>, дактокарта с трупа ФИО1, дактокарта со следами рук ФИО12 (т. 2 л.д. 86-89).

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого установленной.

Признательные показания ФИО12 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, предметов и заключениями экспертов. Данные доказательства согласуются друг с другом и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого. 

Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого ФИО12 на лишение жизни потерпевшего ФИО1 свидетельствует избранный способ и орудие преступления – нанесение удара ножом, т.е. предметом обладающим большой поражающей способностью, со значительной длинной клинка, локализация телесного повреждения, а именно нанесение удара с силой в жизненно важный орган человека – область груди слева, что установлено заключением экспертизы. Подсудимый действовал умышленно, - учитывая способ совершения преступления, то, что подсудимый вооружился ножом, суд приходит к выводу, что ФИО12, в момент совершения преступления не мог не осознавать общественно-опасный характер своих действий и не предвидеть возможность и неизбежность наступления тяжких последствий. Нанося удар ножом ФИО1 в область груди слева понимал, что в результате его действий потерпевший может скончаться. Наступившие тяжкие последствия в виде смерти находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

Суд считает установленным, что на почве ревности подсудимый нанес удар потерпевшему ножом. Данное обстоятельство установлено показаниями самого ФИО12. 

При этом к показаниям ФИО12, отрицающего умысел на совершение преступления, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку как установлено, в кухне квартиры ФИО1 между ним и ФИО1 в ходе распития спиртных напитков на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, после чего ФИО12 с целью причинения смерти, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая её наступления, взял в руки нож, и целенаправленно ножом нанес удар в места расположения жизненно-важных органов потерпевшего. При этом суд учитывает, что ФИО12 и ФИО2 не покинули квартиру ФИО1 ранее, когда ФИО12 стало известно о намерениях ФИО1 в отношении ФИО2, а напротив, приняли его предложение жить у него, и продолжали совместно распивать спиртные напитки. ФИО12 также было известно о том, что ФИО1 длительное время злоупотребляет спиртным, находится в запое, у того случаются галлюцинации и бредовые состояния, а также как пояснял сам ФИО12, ФИО1 неоднократно в состоянии опьянения просил убить его. Таким образом, ФИО12 имел возможность избежать нежелательного внимания со стороны ФИО1 к ФИО2, покинув квартиру, однако они с ФИО2 не сделали этого.

Показания ФИО12 были проверены в судебном заседании с помощью других доказательств, которые являются допустимыми, а их совокупность достаточной, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого в совершении указанного преступления. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 29.03.2019 ФИО12 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в 

<

диагноз>. ФИО12 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. ФИО12 в период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии патологического или измененного алкогольного состояния не находился. ФИО12 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за алкоголизм, наркоманию у ФИО12 нет. В принудительных мерах медицинского характера ФИО12 не нуждается (том №2 л.д. 68- 77). 

Выводы данных экспертных заключений опровергают доводы ФИО12 о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения – аффекта. Коробов осознавал свои действия. Исходя из конкретных действий ФИО12 во время совершения преступления и после совершения преступления, с учетом вывода экспертизы в отношении ФИО12, судом не установлено наличие аффекта. 

Принимая во внимание, что заключения экспертов в отношении ФИО12 соответствуют требованиям закона, выводы экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, являются полными, подробно и обстоятельно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, в связи с чем, сомнений в объективности и достоверности не вызывают, и оценивая указанные заключения в совокупности с данными о личности подсудимого и его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО12, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает фактическое признание ФИО12 своей вины, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является опасный рецидив преступлений. Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит. Объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование ФИО12 не проведено.

Также отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, которое могло бы спровоцировать преступные действия ФИО12 Так, об аморальности поведения ФИО1 по отношению к ней сама ФИО2 не заявляла, о помощи в данном вопросе ФИО12 не просила. Кроме того, суд учитывает, что ранее ФИО1 уже высказывался о том, что вступал в половую связь с ФИО2, однако ФИО12 не предпринял никаких радикальных действий, кроме словесной ссоры, более того, не перестал поддерживать отношения с ФИО1 и проводить совместно время, а напротив вместе с ФИО2 стал проживать в квартире у ФИО1.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО12 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» не состоит, находился под диспансерным наблюдением в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. с диагнозом: 

<

диагноз>, находился на стационарном лечении в ДД.ММ.ГГГГ году с диагнозом: 

<

диагноз1>, проходил обследование по линии военкомата в ДД.ММ.ГГГГ году, диагноз: 

<

диагноз2>, проходил СПЭ неоднократно, диагноз: 

<

диагноз> (т. 2 л.д. 159), по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, по месту работы положительно.

Учитывая особую тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, его конкретные обстоятельства, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО12, ранее судимого за насильственное преступление против личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять в отношении ФИО12 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО12 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, а также для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО12 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО12 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО12 исчислять с 15 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО12 в ИВС УМВД г. Вологды и содержания под стражей с 05.03.2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 г.) из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- нож, фрагмент материи с веществом бурого цвета с пола комнаты №1, соскоб вещества бурого цвета с пола комнаты №1, четырнадцать дактилопленок; дактокарта от трупа ФИО1; дактокарта со следами рук ФИО12; образец крови от трупа ФИО1; кожный лоскут от трупа ФИО1; футболка с трупа ФИО1, футболка с помарками вещества бурого цвета с дивана в комнате №2 – уничтожить,

оптический диск с аудиозаписью звонка диспетчеру станции скорой медицинской помощи - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Е.В.Голованова

Подлинный документ вшит в дело №1-621/2019 Вологодского городского суда Вологодской области 

Секретарь Л.В. Бобылева