Дело № 2а-108/2021

33RS0010-01-2021-000102-70 

Решение

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колокиной И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оглодиной Л.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО «Скорпион», 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО2, УФССП по Владимирской области о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере, превышающем 

<

данные изъяты> рубля,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> рублей, признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> рублей, освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в размере, превышающем суму 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование административный истец указал, что на основании исполнительного листа, выданного 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения взыскание в пользу ООО «Скорпион» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. С целью мирного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скорпион» и ФИО1 заключили соглашение № об отступном, согласно которому они договорились о прекращении обязательств ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, путем отступного. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скорпион» направило заявление о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство прекращено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. Оба постановления были вручены ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ. С постановлениями административный истец не согласен и полагает их незаконными. Основная сумма задолженности была погашена в добровольном порядке, поэтому сумма исполнительского сбора должна исчисляться от суммы принудительно взысканной судебным приставом-исполнителем и составлять 

<

данные изъяты> рубля (7 % от суммы 

<

данные изъяты> рублей).

К участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области. 

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав, что оспариваемые постановления являются законными, что исполнительский сбор может быть уменьшен, но не более чем на одну четверть. 

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просило административное исковое заявление удовлетворить, освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Нормами ч.ч. 3, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий, а именно несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после отзыва исполнительного листа судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из анализа приведенных положений закона, исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом из материалов дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Скорпион» 

<

данные изъяты> рублей, которым установила пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Данное постановление получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок денежные средства взыскателю выплачены не были. Исполнительное производство №-ИП было соединено в сводное исполнительное производство №.

В п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % годовых от подлежащей взысканию суммы.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, которым постановила взыскать с ФИО1 исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей. В тот же день постановление судебного пристава-исполнителя утверждено старшим судебным приставом. Указанное постановление ФИО1 получил лично ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было направлено ФИО1 заказным письмом ШПИ № по адресу: 

<

адрес>, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю по иным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведения о направлении почтовым отделением адресату дважды уведомлений о поступлении заказанного письма не представлено. ФИО1 утверждает, что уведомления о поступлении заказного письма к нему не поступали, в связи с чем он адресованное ему письмо не получил. От получения корреспонденции он не уклонялся. С учетом изложенного, суд считает установленным, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем срок для обжалования данного постановления он не пропустил. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района ФИО2 вынесла постановление об окончании ИП, которым исполнительное производство №-ИП окончила на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием к окончанию исполнительного производства послужило заявление ООО «Скорпион» о полном исполнении обязательств ФИО1 зачетом денежных обязательств, отступным и исполнением обязательства за ФИО1 третьим лицом.

Соглашение об отступном заключено должником и взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость отступного превышала сумму долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление ФИО1 получил лично ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после окончания срока для добровольного исполнения, но до окончания исполнительного производства фактическим исполнением, сумма исполнительского сбора исчислена от неисполненного в срок для добровольного исполнения денежного требования в размере 7 % в сумме 840000 рублей в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора у суда не имеется.

На дату принятия судебным приставом исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство было окончено, а постановление о взыскании исполнительского сбора не было исполнено. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 принимались меры по исполнению решения суда и урегулированию отношений с взыскателем, о чем свидетельствуют заключенные между должником и взыскателем соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> рублей, акты о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО1 было достигнуто соглашение с третьим лицом об оплате части его задолженности перед взыскателем, которая произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На момент возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Скорпион» 

<

данные изъяты> рублей в отношении ФИО1 уже имелись ранее возбужденные исполнительные производства, что исключало для него возможность самостоятельно распорядиться имевшимся у него имуществом. Кроме того, имевшиеся в собственности ФИО1 нежилые помещения находились в ипотеке у ООО «Скорпион», что также исключало возможность распоряжения ими.

Исходя из того, что ФИО1 по соглашению с взыскателем и с привлечением к оплате долга третьего лица был погашен долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Тогда как принудительно была взыскана только сумма 

<

данные изъяты> рублей. 

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом размера взыскания и наличия других исполнительных производств является объективно невозможной.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем зачета взаимных требований и заключения соглашения об отступном. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством зачета взаимных требований и заключения соглашения об отступном, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

При данных обстоятельствах суд полагает справедливым освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем снизить сумму исполнительского сбора, взысканную с ФИО1 постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, до 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО2, УФССП по Владимирской области удовлетворить частично.

Снизить сумму исполнительского сбора, взысканную с ФИО1 постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, до 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина 

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2021 года.