Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 12-27/2020

30 июля 2020 г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Карповой М.В.,

при секретаре Кузьминой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инженера по специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области капитана полиции ФИО7 от 20.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области майора полиции ФИО8 от 22.06.2020 на указанное постановление, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.04.2020, вынесенным инженером по специальной технике Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Псковской области капитаном полиции ФИО7 - ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В постановлении указано, что 13.04.2020 в 16:25 по адресу: а/д Р-23, Струго-Красненский район, 252 км плюс 600 м. со стороны г. С-Пб., водитель, управляя транспортным средством, МИЦУБИСИ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.2. ПДД РФ двигался со скоростью 116 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 26 км/ч. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 обратился в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России с жалобой. 

Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 22.06.2020 майором полиции ФИО8, ФИО3 было отказано в рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении в связи с истечением срока обжалования. 

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление об административном правонарушении № от 20.04.2020 и определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 22.06.2020, а также восстановить срок для обжалования указанных актов. 

В обосновании жалобы указывает, что автомобиль модели Митсубиси 

<

данные изъяты> был им продан 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи № от 08.07.2019. В связи с этим находиться за рулем в момент совершения правонарушения он не мог. Срок для подачи жалобы на указанное постановление им был пропущен по уважительной причине, а именно, в связи ограничительными мерами в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и соблюдением гражданами России режима самоизоляции, введенными Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 (в частности п.п. 1,3,4,7,9), Указом губернатора Псковской области от 15.03.2020 года № 30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия на территории Псковской области».

В судебное заседание ФИО3, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области не явились, о слушании дела извещены должным образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно постановлению № от 20.04.2020, вынесенному инженером по специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области капитаном полиции ФИО7, ФИО3 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно, в том, что 13.04.2020 в 16:25 по адресу: а/д Р-23, Струго-Красненский район, 252 км плюс 600 м. со стороны г. С-Пб., водитель, управляя транспортным средством, МИЦУБИСИ 

<

данные изъяты> в нарушение п. 10.2. ПДД РФ, двигался со скоростью 116 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 26 км/ч.. Собственником ( владельцем) МИЦУБИСИ 

<

данные изъяты> является ФИО3.

Из копии определения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО8 от 22.06.2020 следует, что ФИО3 АО.А. отказано в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 20.04.2020, в связи с истечением срока обжалования. В определении указано, что копия постановления № от 20.04.2020 была направлена ФИО3 в установленные законом сроки и в установленном законом порядке, а именно, 21.04.2020 по адресу, указанному ФИО3 при регистрации транспортного средства: 

<

адрес> Почтовое отправление вручено адресату 28.04.2020. В соответствии со тс. 31.1 ч. 1 КоАП РФ вступило в силу 12.05.2020. Жалоба на указанное постановление ФИО3 подана 18.06.2020. Ходатайство о восстановление пропущенного срока ФИО3 заявлено не было, причину пропуска срока ФИО3 не указал, в связи с чем, ему отказано в рассмотрении жалобы.

Установлено, что копия постановления от 20.04.2020 направлена ФИО3. по почте заказным почтовым отправлением (ШПИ №) 21.04.2020 в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, и получена адресатом 28.04.2020.

Согласно п. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Согласно ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы и установлено судом, постановление от 20.04.2020 получено заявителем 28.04.2020. и обжаловано вышестоящему должностному лицу 18.06.2020.

Указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 N 30-УГ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Псковской области введены с 15.03.2020 ограничительные мероприятия (карантин). 

Верховный Суд РФ в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" указал, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, пропущенный ФИО3 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 20.04.2020 водитель автомобиля МИЦУБИСИ 

<

данные изъяты> в нарушение п. 10.2. ПДД РФ двигался со скоростью 116 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 26 км/ч.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, то на основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно договору купли-продажи № от 08.07.2019 ФИО3 продал 

<

данные изъяты> автомобиль МИЦУБИСИ 

<

данные изъяты>. Факт передачи автомобиля подтверждается актом приемки-передачи легкового автомобиля от 08.07.2019.

Представленные документы подтверждают то, что ФИО3 не мог управлять транспортным средством МИЦУБИСИ 

<

данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения, т.к. указанный автомобиль был продан ФИО3 08.07.2019 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инженером по специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ФИО1 

<

адрес> капитаном полиции ФИО4 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ФИО1 

<

адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 отказано в рассмотрении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО6