16RS0036-01-2019-003230-80

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2489/2019 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2019г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2489/2019

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А.,

с участием прокурора Нагаева И.Р.,

при секретаре Фархутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указывая, что 07.12.2018г. ФИО3, управляя автомобилем марки №, на 215 км автодороги №, совершил наезд на ее несовершеннолетнего сына ФИО4, от полученных телесных повреждений сын скончался на месте происшествия, ответчик с места происшествия скрылся и был установлен в ходе оперативно-розыскных меролприятий. 

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. и расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ФИО3 иск признал частично, считает, что причиненный истцу моральный вред полежит компенсации в размере 30000 руб., ссылаясь на отсутствие его(ответчика) вины в дорожно-транспортном происшествии и наличие у него кредитной задолженности. 

Выслушав доводы сторон, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (ч.1)

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (п.1)

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из материалов дела следует, что 07.12.2018г. около 16.00ч. на 215 км автодороги Казань-Оренбург на территории Альметьевского района РТ ФИО3, управляя автомобилем марки №, совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО4, 05.01.2003г.р., от полученных телесных повреждений последний скончался на месте происшествия. После совершения наезда ФИО3 с места происшествия скрылся, позднее в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен сотрудниками полиции. 

По факту данного ДТП постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта по Закамской зоне ГСУ МВД по РТ от 18.06.2019г. уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. (л.д.43-54)

Постановлениемот 18.06.2019г. установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода ФИО4, который в темное время суток в условиях снежной метели и недостаточной видимости, не имея при себе предметов со световозвращающими элементами, переходил проезжую часть в непредназначенном для перехода месте перед близко двигавшимся автомобилем, не оценив при этом расстояние до приближавшегося транспортного средства, его скорость и не убедившись в том, что переход дороги будет для него безопасен.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между смертью ФИО4 и ДТП установлено указанным выше постановлением следователя и не оспаривается сторонами. 

Погибший в результате данного ДТП ФИО4 приходится истцу сыном. 

Законным владельцем автомобиля №, на день ДТП являлся ответчик. 

В силу приведенных выше правовых норм, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный этим источником повышенной опасности.

В виду того, что потерпевший в связи со смертью близкого человека во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.Смерть человека нарушает целостность семьи и семейные связи, а также вытекающие из семейных и родственных отношений духовные и психологические связи.

С учетом обстоятельств дела, отсутствие вины ответчика в совершении наезда на пешехода, оставление ответчиком места ДТП, характера перенесенных истцом нравственных и физических страданий, степени родства и сложившихся близких родственных отношений, поскольку смерть несовершеннолетнего сына для матери является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие матери, а также неимущественное право на семейные связи, принимая во внимание отсутствие добровольного возмещения со стороны ответчика компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, считает необходимым определить размер подлежащего компенсации истцу морального вреда в сумме 200 000 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по составлению искового составили 1500 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двухсот тысяч) руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 (одной тысячи пятисот) руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 300 (трехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО5 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2019г.

Судья: