Дело №2-2911/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2025-003809-12

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 06.10.2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заёмщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 904 338 рублей 15 копеек, из которых 3 467 958 рублей 07 копеек – просроченный основной долг, 400 694 рубля 45 копеек – просроченные проценты, 35 685 рублей 63 копейки – пени; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Mazda CX-4, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2023; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 171 330 рублей; расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № (далее Кредитный договор) в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор залога автотранспортного средства. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заёмщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию, ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключённых договоров (Кредитный договор и Договор залога). Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Кредитного договора. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счёт, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако ответчик выставленную ему в Заключительном счёте сумму задолженности не погасил в установленные сроки, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 3 904 338 рублей 15 копеек, из которых 3 467 958 рублей 07 копеек – просроченный основной долг, 400 694 рубля 45 копеек – просроченные проценты, 35 685 рублей 63 копейки – пени. 

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства и регистрации: 

<

адрес>. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, не вручено ответчику ввиду истечения срока хранения конверта. 

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своём интересе.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда 

<

адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит в размере 4 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 25.9 % годовых сроком на 60 месяцев по тарифному плану Автокредит КНА 7.4 (RUB), ежемесячный регулярный платёж в размере 120 980 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, на приобретение автомобиля марки Mazda CX-4, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2023, передаваемого в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (том 1 л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) заключён договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 4 000 000 рублей на условиях указанных выше (том 2 л.д.31).

В пункте 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть Кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. 

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещённого на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога в отношении указанного автомобиля зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в данном реестре содержатся сведения о ФИО1 как залогодателе указанного движимого имущества и сведения о залогодержателе АО «ТБанк». 

С Индивидуальными условиями, с графиком платежей, с Общими условиями договора потребительского кредита (займа) на приобретение автомобиля, полной стоимостью кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства в размере 4 000 000 рублей. 

Из выписки по счёту, расчёта взыскиваемой суммы следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, при наличии просроченной задолженности не осуществляет платежи (том 2 л.д.1-30).

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом составляет 3 904 338 рублей 15 копеек, из которых 3 467 958 рублей 07 копеек – просроченный основной долг, 400 694 рубля 45 копеек – просроченные проценты, 35 685 рублей 63 копейки – пени. 

Размер задолженности ответчика включает в себя размер фактически предоставленных ему заёмных денежных средств, размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка, так как ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заёмщиков Банка (п. 17 договора), а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» в адрес ФИО1 направлен заключительный счёт с требованием о расторжении договора, возврате кредита и уплате начисленных платежей по кредитному договору (том 1 л.д.43). Указанное требование ответчиком не исполнено.

Исходя из положений статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключён смешанный договор о предоставлении кредита и залоге транспортного средства, условия которых определены банком в Общих условиях договора потребительского кредита и предусмотрены в подписанных сторонами Индивидуальных условиях. 

Таким образом, заключенный договор является договором присоединения (пункт 1 статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом данный договор отвечает требованиям статей 820 и 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключён в письменной форме, содержит все существенные для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны предмет залога, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не установлено.

Со своими правами и обязанностями ответчик был ознакомлен в момент заключения договора потребительского кредита. 

Как установлено судом, обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 4 000 000 рублей банком исполнена. В свою очередь ответчик при наличии просроченной задолженности не осуществляет платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 принятого на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом и в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед банком составляет 3 904 338 рублей 15 копеек, из которых 3 467 958 рублей 07 копеек – просроченный основной долг, 400 694 рубля 45 копеек – просроченные проценты, 35 685 рублей 63 копейки – пени. 

Проверив письменный расчёт задолженности, суд находит его правильным. Иного расчёта задолженности, а равно доказательств, свидетельствующих о её уплате, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 3 904 338 рублей 15 копеек, из которых 3 467 958 рублей 07 копеек – просроченный основной долг, 400 694 рубля 45 копеек – просроченные проценты, 35 685 рублей 63 копейки – пени, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу положений статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заёмщиком ФИО1 передан в залог автомобиль марки Mazda CX-4, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2023.

Согласно представленному истцом заключению специалиста об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норматив», среднерыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 2 314 000 рублей (л.д.26).

По сообщению ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Mazda CX-4, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2023 зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Mazda CX-4, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2023, с целью исполнения решения в части погашения задолженности ответчика перед банком.

Поскольку размер неисполненного обязательства по кредитному договору составляет сумму 3 904 338 рублей 15 копеек, что в свою очередь превышает 5% от стоимости предмета залога (2 314 000 рублей), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то с учётом ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеизложенных обстоятельств требование Банка об обращении взыскания на предмет залога обосновано и подлежит удовлетворению. 

Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учёт залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путём регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзаца 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учёте не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку факт виновного ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского кредита, установлен при рассмотрении данного гражданского дела; размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера рыночной стоимости заложенного имущества); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в течение 12 месяцев; в силу закона и договора залогодержатель имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащего исполнения заёмщиком (залогодателем) обязательства; в силу ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, полученные от реализации имущества должника и оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно содержанию иска истец предъявил требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 314 000 рублей

Ответчик не оспаривал стоимость заложенного имущества, не представил доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

При данных обстоятельствах суд считает, что обращение взыскания на предмет залога – автомобиль марки Mazda CX-4, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2023 подлежит осуществлению путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 314 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 71 330 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8).

В связи с тем, что заявленные АО «ТБанк» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, приведённые расходы на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 71 330 рублей в пользу истца. 

За оказанную ООО «Норматив» услугу по определению рыночной стоимости автотранспортного средства истцом оплачено 1 000 рублей, что подтверждается информацией оценщика и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.41).

Принимая во внимание, что при обращении в суд, в том числе для подтверждения доводов искового заявления истцом АО «ТБанк» понесены расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 1 000 рублей, кроме того, указанное экспертное исследование принято судом в качестве одного из доказательств по делу, суд признает данные издержки истца необходимыми и связанными с рассмотрением дела. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, расходы истца по оценке заложенного имущества в размере 1 000 рублей подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в полном объёме, оснований для снижения приведённой суммы расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в городе Лысьве) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 3 904 338 (три миллиона девятьсот четыре тысячи триста тридцать восемь) рублей 15 копеек, из которых 3 467 958 рублей 07 копеек – просроченный основной долг, 400 694 рубля 45 копеек – просроченные проценты, 35 685 рублей 63 копейки – пен; расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 330 (семьдесят одна тысяча триста тридцать) рублей, расходы по оценке заложенного имущества в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Mazda CX-4, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2023, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в городе Лысьве), путём реализации с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Штенцова

Копия верна.

Судья – О.А. Штенцова 

подлинник подшит в гражданском деле №2-2911/2025

Пермского районного суда Пермского края