Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО8,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не имеющего постоянной и временной регистрации, а также места жительства на территории РФ, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь напротив 

<

адрес> обратил внимание на автомобиль марки «ZAZ VIDA SF6950» 2012 года выпуска, с государственными регистрационными знаками №, в кузове белого цвета, VIN №, который был припаркован по указанному адресу. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Реализовывая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 06 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошел к автомобилю марки «ZAZ VIDA SF6950» 2012 года выпуска, с государственными регистрационными знаками №, в кузове белого цвета, VIN №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному по вышеуказанному адресу, где с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, через не запертую переднюю водительскую дверь, проник в салон автомобиля и сел за руль, гд,е повернув ключ, находящийся в замке зажигания, ФИО1 запустил двигатель автомобиля, после чего в 12 часов 07 минут начал движение и с места совершения преступления скрылся. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 44 минут по 15 часов 40 минут автомобиль марки «ZAZ VIDA SF6950» 2012 года выпуска, с государственными регистрационными знаками №, в кузове белого цвета, VIN №, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции на участке местности с географическими координатами № по адресу: 

<

адрес>.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как претензий к подсудимому не имеет. 

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ нет, поскольку потерпевшим заявления об этом суду не представлено, что является необходимым условием для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает данную им явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. 

Одновременно при разрешении вопроса о назначении наказания, с учетом признания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положение ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, его обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода. Исходя из его пояснений в судебном заседании, нерегулярно получает денежные средства от граждан за выполнение различных мелких сельскохозяйственных и строительных работ в размере 7-8 тысяч рублей в месяц. Указанное исключает возможность назначения ему наказания в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела, а именно свидетельству о регистрации по месту пребывания, срок временной регистрации подсудимого истек ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22). В характеристике участкового уполномоченного полиции указано, что ФИО1 проживает в сарае напротив 

<

адрес>. 

Таким образом, учитывая то, что у ФИО1 отсутствует место проживания и регистрации на территории Российской Федерации, основания для назначения ему наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

По этим же основаниям, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из личности подсудимого и обстоятельств им содеянного.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии поселении время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Обязать ФИО1 при вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Уголовно-исполнительная инспекция, филиал по Адлерскому району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю) для определения порядка следования к месту отбытия наказания и в дальнейшем обязать его самостоятельно следовать к месту отбытия наказания. 

Для решения вопроса о порядке следования осужденного к месту отбытия наказания, копию приговора по вступлению в законную силу направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии поселении время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «ZAZ VIDA SF6950» 2012 года выпуска, с государственными регистрационными знаками №, в кузове белого цвета, VIN № – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1;

- CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья ФИО9