№ № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл.Белая

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Бойченко Т.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с исковым заявлением, в котором указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. У ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 633 рубля 45 копеек, состоящую из остатка ссудной задолженности в размере 539 525,11 рублей, задолженности по плановым процентам в размере 34 458,41 рублей, задолженности по пени в размере 649,93 рублей, а так же государственную пошлину в размере 8 946 рублей. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст.ст.113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась судом (промышленный районный суд 

<

адрес>, Беловский районный суд 

<

адрес>) надлежащим образом по адресу регистрации (адрес указан в паспорте, адресной справке), однако в судебное заседание являлась. Надлежащее извещение подтверждается вернувшимися заказными письмами с отметкой почтового отделения об «истечении срока хранения».

В силу ст.165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленными, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя, в данном случае – ответчика ФИО2

Доказательства того, что адрес регистрации ответчика не является адресом места жительства его на момент рассмотрения дела не представлено, данных о принятии ответчиком мер к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи), отсутствуют.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, датой возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>%, неустойкой в размере 

<

данные изъяты>%.

При этом своей подписью в Индивидуальных условиях Договора ФИО2 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ФИО2 кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора. 

В нарушение условий договора ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ перестала ежемесячно осуществлять погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая определена истцом ко взысканию в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> рублей - проценты, 

<

данные изъяты> рублей - пени. 

Уведомление Банка ВТБ о досрочном истребовании задолженности, направленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осталось неисполненным.

Доказательства того, что ответчик предприняла соответствующие действия, направленные на погашение кредита и процентов по нему, не представлены.

В судебное заседание ФИО2 не представила доказательств возврата суммы кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО2 заявленной истцом суммы общего долга 574 633(пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 45 копеек, состоящей из остатка ссудной задолженности в размере 539 525,11 рублей, задолженности по плановым процентам в размере 34 458,41 рублей, задолженности по пени в размере 649,93 рублей. 

В соответствии со ст.ст.98,101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать судебные расходы – государственную пошлину в размере 8 956 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 633(пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 45 копеек, состоящую из остатка ссудной задолженности в размере 539 525,11 рублей, задолженности по плановым процентам в размере 34 458,41 рублей, задолженности по пени в размере 649,93 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 8 946 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л.Бойченко