Дело № 2-2156/2017 12 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Истоминой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «ФИО2.» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ФИО2.» (далее – ЗАО «ФИО2.») о взыскании неустойки в размере 51028 рублей 40 копеек. В обоснование требований указано, что 

<

Дата> в магазине ЗАО «ФИО2.», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., им был приобретён смартфон Samsung, серийный номер (IMEI) 

<

№>, стоимостью 43990 рублей. В процессе эксплуатации телефон неоднократно выходил из строя и сдавался продавцу на гарантийный ремонт. Вступившим в законную силу заочным решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> по гражданскому делу 

<

№> исковые требования ФИО1 к ЗАО «ФИО2.» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены. Исполнительный лист направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по .... Фактически денежные средства были получены истцом только 

<

Дата>. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (116 дней) в размере 51028 рублей 40 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 

<

№> Ломоносовского районного суда города Архангельска, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

Дата> между истцом и ЗАО «ФИО2.» заключён договор купли-продажи телефона Samsung, серийный номер (IMEI) 

<

№>, стоимостью 43990 рублей.

В процессе эксплуатации у телефона неоднократно выявлялись недостатки, в связи с чем он сдавался на гарантийный ремонт продавцу.

<

Дата> истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако в добровольном порядке ответчиком заявленные требования не были удовлетворены.

Заочным решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> по гражданскому делу 

<

№> установлен факт продажи истцу товара ненадлежащего качества и неисполнения ответчиком требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. 

Названным решением суда исковые требования ФИО1 к ЗАО «ФИО2.» удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи телефона Samsung G925 Galaхy, серийный номер (IMEI) 

<

№>, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за товар в размере 43990 рублей, неустойка в размере 43 990 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 44 240 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 

<

Дата>.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора, где участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства, установленные заочным решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> по гражданскому делу 

<

№> обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (116 дней) в размере 51028 рублей 40 копеек.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 22 Закона Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 вышеназванного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьёй 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причинённых потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. 

Учитывая, что вступившим в законную силу заочным решением суда от 

<

Дата> по гражданскому делу 

<

№> с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, решение суда исполнено 

<

Дата>, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчёт неустойки, представленный истцом, выполнен арифметически правильно, отвечает требованиям закона, признан судом верным.

Ответчиком контррасчёта относительно заявленных требований не представлено, как и не заявлено о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, заявленная истцом неустойка снижению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25514 рублей 20 копеек.

Кроме того, в силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1730 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «ФИО2.» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ФИО2.» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 51028 рублей 40 копеек, штраф в размере 25514 рублей 20 копеек, всего взыскать 76542 рубля 60 копеек (Семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок два рубля 60 копеек). 

Взыскать с закрытого акционерного общества «ФИО2.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1730 рублей 85 копеек (Одна тысяча семьсот тридцать рублей 85 копеек).

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р. С. Сафонов