5-576/23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск 03 октября 2023 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик Станислав Алексеевич, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украинской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 1км +900м автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>» водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Солярис, номер 

<

***>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел видимость в направлении своего движения, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд Мондео, номер 

<

***>, под управлением ФИО2, после чего совершил наезд на стоящий автомобиль Лада Ларгус, номер 

<

***>. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 должностным лицом, инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области вынесен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, сообщил, что в ДТП виновен ФИО2, выехавший на встречную полосу движения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании сообщил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, управляя автомобилем Форд Мондео, следовал по своей полосе движения, когда ему на встречу выехал автомобиль под управлением ФИО1, после чего произошло ДТП. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной. 

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у автомобиля Хендэ имеются повреждения передней панели, капота, переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней двери, переднего стекла, передней левой ходовой части, крыши, левой фары, у автомобиля Форд: крыша, лобовое стекло, левая передняя дверь, левая ходовая часть, заднее стекло, левая фара, капот, бампер, передняя панель, зеркала, правая передняя дверь. Протокол составлен инспектором 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в присутствии понятых;

- схемой места ДТП, на которой указано место ДТП, с которой согласились все водители, в том числе ФИО1;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у потерпевшего ФИО2 установлены телесные повреждения, степень тяжести которых расцениваются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок до 21 дня, возникшие в условиях ДТП при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, при этом травмы могли по своему механизму образоваться в результате ДТП;

- рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств ДТП;

- объяснениями потерпевшего ФИО2, указывающего на ФИО1 как на лицо, совершившего выезд его полосу движения непосредственно перед ДТП;

- карточками операций с водительскими удостоверениями и иными материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к следующим выводам:

Из протокола осмотра места административного правонарушения, показаний потерпевшего, а также схемы места ДТП следует, что ДТП произошло по вине ФИО1, так как имеется прямая причинно-следственная связь между выездом на сторону встречного для него движения и наступившими последствиями в виде ДТП. Травма потерпевшему причинена в условиях ДТП. Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что автомобиль Форд Мондео под управлением потерпевшего следовал навстречу автомобилю Хендэ Солярис, не выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения. Так, согласно схеме места ДТП, ширина проезжей части в месте ДТП составляет 6м 10см, столкновение произошло на расстоянии 3м 5см от левого края проезжей части, при этом в месте ДТП справа на обочине стоял автомобиль Лада Ларгус, сужая проезжу часть до 5м 50см в данном месте, таким образом, при разъезде с автомобилем Форд Мондео, с учетом сужения проезжей части в попутном для автомобиля Хендэ Солярис направлении, водитель ФИО1 проигнорировав требования п. 10.1 ПДД РФ, совершив столкновение с автомобилем под управлением потерпевшего. Показаниям ФИО1 о вине потерпевшего в ДТП суд не доверяет и не может положить их в основу принимаемого решения, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

Обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не установлено, к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит привлечение ФИО1 к административной ответственности в течение года за правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, и, учитывая, что ФИО1 допустил грубое нарушение ПДД РФ, которое привело к последствиям в виде причинения легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему, полагает целесообразным назначить ему административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку иная мера административной ответственности не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО3 о том, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.

Судья С.А. Чепик