Судья: Головачева О.В. д. № 21-1726/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 октября 2020 года Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 сентября 2020 года, которым постановлением административной комиссии Комсомольского района г.Тольятти № 535 от 30.06.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» к штрафу в размере 500 рублей, оставлено без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 535 от 30.06.2020 года Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением № 536 от 30.06.2020 года Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями по делам об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, в котором просит отменить постановление № 535 от 30.06.2020 года по делу об административном правонарушении, постановление № 536 от 30.06.2020 года по делу об административном правонарушении.

04 сентября 2020 года судьей Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области вынесено указанное выше решение. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, указывая то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения, а именно: ею подана также жалоба и на постановление № 536 по делу об административном правонарушении, однако судья данную жалобу не рассмотрела по неизвестным причинам. Кроме того, аналогичная жалоба была подана в суд моим супругом ФИО2 жалоба удовлетворена, все постановления Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти от 30.06.2020 года были отменены. Доказательств совершения ФИО1 противоправного деяния, составляющего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1. Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 года № 115-ГД, материалы дела не содержат.

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы ФИО1 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена ответственность за совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Совершение действий (бездействие), повлекших нарушение тишины и покоя граждан на территории Самарской области, влечет административную ответственность в соответствии с Законом Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" ( ч.4 Закон Самарской области от 13.01.2014 N 7-ГД (ред. от 11.06.2020) "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 24.12.2013 года)

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу же статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не допускает возможность произвольного отклонения объяснений данного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Вместе с тем вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда выполнены не были.

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО1, поступившая в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, содержит просьбу проверить законность и обоснованность двух постановлений по делам № 535, № 536 об административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Однако, предметом проверки суда первой инстанции являлось законность и обоснованность постановление № 535 от 30.06.2020 года по делу об административном правонарушении, по другому обжалуемому постановлению № 536 от 30.06.2020 года решение судьей районного суда принято не было, материалы дела № 536 об административном правонарушении судом не были истребованы, что является существенным процессуальным нарушением.

Так, в решении не приведены доводы заявителя, указанные в жалобе на решение суда, должным образом не проверены и не оценены.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка решению судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.08.2020 года, которым постановления Административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти от 30.06.2020 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», отменены, производства по делам об административном правонарушении прекращены на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращены.

Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда принято с существенными процессуальными нарушениями и потому подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения жалобы на постановления административного органа на новое рассмотрение.

Ввиду перечисленных существенных нарушений порядка оценки доказательств и юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции, обсуждение доводов жалобы заявителя о невинности невозможно и преждевременно на данной стадии судопроизводства. Доводы жалобы заявителя подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 сентября 2020 года, которым постановлением административной комиссии Комсомольского района г.Тольятти № 535 от 30.06.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» к штрафу в размере 500 рублей, оставлено без изменения, - отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков