Приговор

 составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Уголовное дело № год

УИД 46RS0№-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> 22 января 2020 года

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО9, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Грузинской ССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, пенсионера, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности по 

<

адрес>, расположенном в 25 метрах в юго-западном направлении от ограждения храма «Успение» по адресу: 

<

адрес>, и в 5 метрах в западном направлении от здания магазина «Автозапчасти» ИП ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, обнаружил лежащую на поверхности асфальтированной дороги, утерянную Потерпевший №1 по собственной неосторожности, пластиковую карту платежной системы VISA Банка «ВТБ» № на ее имя, с кредитным лимитом 32000 рублей, на расчетном счете которой, оформленном на имя Потерпевший №1 в ДО «Северный Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, находились принадлежащие ей электронные денежные средства. В результате чего у имевшего возможность идентифицировать данную пластиковую карту ФИО1, поскольку на ее поверхности напечатаны фамилия и имя владельца, и возвратить ее владельцу, достоверно знавшего о том, что в случае нахождения на ней электронных денежных средств, ими можно будет воспользоваться для оплаты покупок бесконтактным способом (путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, без введения пин-кода), возник преступный умысел, направленный на хищение электронных денежных средств с расчетного счета вышеуказанной пластиковой карты. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение электронных денежных средств, ФИО1, используя данную пластиковую карту, бесконтактным способом (путем прикладывания её к терминалу оплаты, без введения пин-кода), путем обмана продавца магазина «Радуга» ИП ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразившегося в умолчании о незаконном владении им данной пластиковой картой и отсутствии у него права распоряжаться электронными денежными средствами, имеющимися на ее расчетном счете, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут, оплатил посредством проведения трех операций покупки на суммы: 30 рублей 00 копеек, 800 рублей 00 копеек, 450 рублей 00 копеек. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение электронных денежных средств, ФИО1, используя данную пластиковую карту, бесконтактным способом (путем прикладывания её к терминалу оплаты, без введения пин-кода), путем обмана продавца магазина «Виктория» ИП ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразившегося в его сообщении о том, что данная карта принадлежит ему, но он забыл пин-код от нее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, оплатил посредством проведения трех операций покупки на суммы: 900 рублей 00 копеек, 900 рублей 00 копеек, 680 рублей 00 копеек. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение электронных денежных средств, ФИО1, используя данную пластиковую карту, бесконтактным способом (путем прикладывания её к терминалу оплаты, без введения пин-кода), путем обмана продавца магазина «Радуга» ИП ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразившегося в умолчании о незаконном владении им данной пластиковой картой и отсутствии у него права распоряжаться электронными денежными средствами, имеющимися на ее расчетном счете, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, оплатил посредством проведения трех операций покупки на суммы: 500 рублей 00 копеек, 503 рубля 00 копеек, 50 рублей 00 копеек. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение электронных денежных средств, ФИО1, используя данную пластиковую карту, бесконтактным способом (путем прикладывания её к терминалу оплаты, без введения пин-кода), путем обмана продавца магазина «Продукты» ИП ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразившегося в его сообщении о том, что данная карта принадлежит ему, но он забыл пин-код от нее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, оплатил посредством проведения семи операций покупки на суммы: 198 рублей 00 копеек, 998 рублей 00 копеек, 998 рублей 00 копеек, 998 рублей 00 копеек, 506 рублей 00 копеек, 417 рублей 00 копеек, 314 рублей 00 копеек. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение электронных денежных средств, ФИО1, используя данную пластиковую карту, бесконтактным способом (путем прикладывания её к терминалу оплаты, без введения пин-кода), путем обмана продавца магазина «Радуга» ИП ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразившегося в его сообщении о том, что данная карта принадлежит ему, но он забыл пин-код от нее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, оплатил посредством проведения трех операций покупки на суммы: 800 рублей 00 копеек, 800 рублей 00 копеек, 900 рублей 00 копеек. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение электронных денежных средств, ФИО1, используя данную пластиковую карту, бесконтактным способом (путем прикладывания её к терминалу оплаты, без введения пин-кода), путем обмана продавца магазина «Тимчанка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразившегося в умолчании о незаконном владении им данной пластиковой картой и отсутствии у него права распоряжаться электронными денежными средствами, имеющимися на ее расчетном счете, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, оплатил посредством проведения трех операций покупки на суммы: 140 рублей 10 копеек, 317 рублей 70 копеек, 520 рублей 60 копеек. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение электронных денежных средств, ФИО1, используя данную пластиковую карту, бесконтактным способом (путем прикладывания её к терминалу оплаты, без введения пин-кода), путем обмана продавца магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразившегося в умолчании о незаконном владении им данной пластиковой картой и отсутствии у него права распоряжаться электронными денежными средствами, имеющимися на ее расчетном счете, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, оплатил посредством проведения двух операций покупки на суммы: 85 рублей 89 копеек, 51 рубль 99 копеек. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение электронных денежных средств, ФИО1, используя данную пластиковую карту, бесконтактным способом (путем прикладывания её к терминалу оплаты, без введения пин-кода), путем обмана продавца магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>-Б, выразившегося в умолчании о незаконном владении им данной пластиковой картой и отсутствии у него права распоряжаться электронными денежными средствами, имеющимися на ее расчетном счете, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, оплатил посредством проведения одной операции покупку на сумму 205 рублей 90 копеек. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение электронных денежных средств, ФИО1, используя данную пластиковую карту, бесконтактным способом (путем прикладывания её к терминалу оплаты, без введения пин-кода), путем обмана продавца магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразившегося в умолчании о незаконном владении им данной пластиковой картой и отсутствии у него права распоряжаться электронными денежными средствами, имеющимися на ее расчетном счете, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, оплатил посредством проведения двух операций покупки на суммы: 493 рубля 98 копеек, 480 рублей 92 копейки. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение электронных денежных средств, ФИО1, используя данную пластиковую карту, бесконтактным способом (путем прикладывания её к терминалу оплаты, без введения пин-кода), путем обмана продавца магазина ИП ФИО8, расположенного по адресу: с. 1-ое 

<

адрес>-а, выразившегося в умолчании о незаконном владении им данной пластиковой картой и отсутствии у него права распоряжаться электронными денежными средствами, имеющимися на ее расчетном счете, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, оплатил посредством проведения двух операций покупки на суммы: 76 рублей 00 копеек, 600 рублей 00 копеек. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение электронных денежных средств, ФИО1, используя данную пластиковую карту, бесконтактным способом (путем прикладывания её к терминалу оплаты, без введения пин-кода), путем обмана продавца АЗС «Телевышка», расположенной по адресу: 

<

адрес> Б/1, выразившегося в умолчании о незаконном владении им данной пластиковой картой и отсутствии у него права распоряжаться электронными денежными средствами, имеющимися на ее расчетном счете, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, оплатил посредством проведения одной операции покупку на сумму: 400 рублей 00 копеек. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение электронных денежных средств, ФИО1, используя данную пластиковую карту, бесконтактным способом (путем прикладывания её к терминалу оплаты, без введения пин-кода), путем обмана продавца ларька «Я люблю Кофе», расположенного в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Привокзальная Площадь, 

<

адрес>, выразившегося в умолчании о незаконном владении им данной пластиковой картой и отсутствии у него права распоряжаться электронными денежными средствами, имеющимися на ее расчетном счете, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 02 минут, оплатил посредством проведения двух операций покупки на суммы: 70 рублей 00 копеек, 70 рублей 00 копеек. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение электронных денежных средств, ФИО1, используя данную пластиковую карту, бесконтактным способом (путем прикладывания её к терминалу оплаты, без введения пин-кода), путем обмана продавца кафе «Вокруг Света», расположенного в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Привокзальная Площадь, 

<

адрес>, выразившегося в умолчании о незаконном владении им данной пластиковой картой и отсутствии у него права распоряжаться электронными денежными средствами, имеющимися на ее расчетном счете, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, оплатил посредством проведения двух операций покупки на суммы: 194 рубля 00 копеек, 95 рублей 00 копеек. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение электронных денежных средств, ФИО1, используя данную пластиковую карту, бесконтактным способом (путем прикладывания её к терминалу оплаты, без введения пин-кода), путем обмана продавца кафе «Натали», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразившегося в умолчании о незаконном владении им данной пластиковой картой и отсутствии у него права распоряжаться электронными денежными средствами, имеющимися на ее расчетном счете, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, оплатил посредством проведения одной операции покупки на сумму: 60 рублей 00 копеек. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение электронных денежных средств, ФИО1, используя данную пластиковую карту, бесконтактным способом (путем прикладывания её к терминалу оплаты, без введения пин-кода), путем обмана продавца магазина «Продукты», расположенного в 

<

адрес>, выразившегося в умолчании о незаконном владении им данной пластиковой картой и отсутствии у него права распоряжаться электронными денежными средствами, имеющимися на ее расчетном счете, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час 10 минут, оплатил посредством проведения одной операции покупки на сумму: 60 рублей 00 копеек. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение электронных денежных средств, ФИО1, используя данную пластиковую карту, бесконтактным способом (путем прикладывания её к терминалу оплаты, без введения пин-кода), путем обмана продавца магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес>, выразившегося в умолчании о незаконном владении им данной пластиковой картой и отсутствии у него права распоряжаться электронными денежными средствами, имеющимися на ее расчетном счете, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут, оплатил посредством проведения одной операции покупки на суммы: 490 рублей 90 копеек. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение электронных денежных средств, ФИО1, используя данную пластиковую карту, бесконтактным способом (путем прикладывания её к терминалу оплаты, без введения пин-кода), путем обмана продавца кафе «Натали», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразившегося в умолчании о незаконном владении им данной пластиковой картой и отсутствии у него права распоряжаться электронными денежными средствами, имеющимися на ее расчетном счете, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, оплатил посредством проведения трех операций покупок на суммы: 255 рублей 00 копеек, 60 рублей 00 копеек, 290 рублей 00 копеек. 

Таким способом ФИО1, действуя из корыстных побуждений с единым преступным умыслом, совершил хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной пластиковой карты, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций – вышеуказанных электронных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, направленных на хищение электронных денежных средств с расчетного счета пластиковой карты платежной системы VISA Банка «ВТБ» № на имя Потерпевший №1, с кредитным лимитом 32000 рублей, последней был причинен материальный ущерб на общую сумму 16759 рублей 98 копеек, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО10 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Представитель государственного обвинения – прокурор 

<

адрес> ФИО9 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, как этого просят в ходатайстве подсудимый и его защитник.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением (оглашенным в судебном заседании) по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ согласился, указал, что обвинение ему понятно, в инкриминируемом деянии вину признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Санкция части 2 ст. 159.3 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый, на учете у психиатра и нарколога не состоящий, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, который образует имеющаяся у него судимость по приговору Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку обвинения на наличие у ФИО1 судимости по приговору Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, суд считает несостоятельной ввиду следующего.

По смыслу ст. 83 УК РФ приговор подлежит приведению в исполнение по вступлении его в законную силу. Приговор считается не приведенным в исполнение, если он по каким-либо причинам не был направлен органу, исполняющему наказание, либо не был реализован.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления средней тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение шести лет со дня вступления его в законную силу.

Освобождение от отбывания наказания в данном случае имеет обязательный характер. При этом уголовным законом предусмотрено только одно основание к приостановлению сроков давности исполнения приговора – уклонение от отбывания наказания. 

Из материалов дела следует, что приговор Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о том, что он приведен в исполнение, и наказание в виде условного осуждения исполнено, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

В то же время материалы уголовного дела не содержат сведений об уклонении ФИО1 от отбывания наказания, то есть оснований для приостановления течения сроков давности в соответствии с ч. 2 ст. 83 УК РФ не имеется, следовательно, срок давности указанного приговора в настоящее время истек.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем, по мнению суда, свидетельствует заявление им ходатайства о рассмотрении настоящего дела с применением особого порядка принятия судебного решения, способствовал установлению истины по делу, тяжких последствий от его действий не наступило, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту отбытия предыдущего наказания, является пенсионером, имеет преклонный возраст, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства. 

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершенного преступления, а также извинения, принесенные им потерпевшей, принятые последней.

Суд принимает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 11), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела, при условии разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, подробно излагал обстоятельства совершения им преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам, и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, по мнению суда, давая в ходе всего следствия последовательные, непротиворечивые признательные показания, в том числе пояснения в ходе осмотра места происшествия, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, то есть, сообщая следствию информацию, до того неизвестную, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, изобличению себя, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного им, не имеется. 

Суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу того, что преступление совершено ФИО1 при рецидиве, то есть в связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления в условиях рецидива, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, учитывая также разъяснения, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» о том, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств – без применения предусмотренного в альтернативном порядке санкцией указанной статьи дополнительного вида наказания – ограничения свободы. 

Учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и наличие у смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд при назначении ему наказания считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и исходит из того, что при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных как частью 1, так и частью 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие тяжких последствий в результате его действий, отношение к содеянному (раскаялся, принял меры к возмещению и заглаживанию вреда, причиненного преступлением), данные о его личности (к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту отбытия предыдущего наказания, является пенсионером по возрасту, имеет преклонный возраст), суд считает возможным принять решение об условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о намерении подсудимого встать на путь исправления и о возможности его исправления без реального отбывания им наказания.

Кроме того, принимая решение о возможности применения ст. 73 УК РФ, суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме в денежной форме, а также путем принесения подсудимым извинений, на строгой мере наказания не настаивала.

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах частично разрешен в ходе предварительного следствия: пластиковая карта № ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 97-98).

Разрешая в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вопрос об остальных вещественных доказательствах, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу скрин-шоты из приложения банка ВТБ-онлайн с экрана мобильного телефона; выписку о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте № ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1; выписку о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте № ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 следует хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для контроля за поведением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: скрин-шоты из приложения банка ВТБ-онлайн с экрана мобильного телефона; выписку о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте № ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1; выписку о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте № ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобы потерпевшей, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Вялых М.В.