УИД 26RS0№-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №

6 июня 2023 г. 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.;

при секретаре судебного заседания ФИО2;

с участием: 

государственного обвинителя ФИО3;

подсудимой ФИО1 ;

защитника, адвоката Коллегии адвокатов «Принцип права» ФИО5, представившего удостоверение № от 27.08№.,

потерпевшего ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, работающей в ООО «Альфа-М» магазин «Красное и Белое» продавцом, не замужем, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, ФИО1 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, на законных основаниях находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила оставленные ФИО4 в окне выдачи денежных средств банкомата «Россельхозбанка» № S1AM8122 расположенного в трех метрах в северо-западном направлении от входной двери вышеуказанного магазина «Магнит» денежные средства в сумме 8 500 рублей, переданные ей Свидетель №3 для сохранности и последующего возврата законному владельцу. 

Затем, ФИО1 с места преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 представил письменное заявление, в котором просит уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.

Подсудимой полностью возмещен причиненный ему материальный ущерб в сумме 8500 рублей, принесены ему устные извинения. Претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину полностью признала, в содеянном раскаялась, также представила суду письменное заявление согласно которого не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО4, она полностью возместила ему материальный ущерб в размере 8500 рублей и принесла устные извинения.

Защитник ФИО5 считает, что в судебном заседании ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред, не судима, в связи с чем, имеются все основания, для прекращении уголовного дела в связи с примирением, оснований для отказа в прекращении уголовного дела не имеется. 

Государственный обвинитель ФИО3 считает, что данные ходатайства не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для этого он не находит.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав доводы потерпевшего, защитника, поддержавших заявленное ходатайство и государственного обвинителя, не согласившегося с ходатайствами, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям. 

Нормами материального и процессуального закона, регламентирующими порядок прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, не установлено иных, кроме содержащихся в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, исключений и ограничений. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Под примирением, суд понимает как обоюдное решение подсудимого и потерпевшего, на основании которого сложившаяся ситуация разрешается, с одной стороны, посредством прощения и нежелания дальнейшего уголовного преследования лица, причинившего вред, а с другой – заглаживанием причиненного вреда и согласием на прекращение уголовного дела.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", суд учитывает, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Состоялся факт примирения подсудимой с потерпевшим, что подтверждается заявлениями потерпевшего ФИО4 и подсудимой ФИО1 , которые, они поддержали в судебном заседании. 

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, говорит о том, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 

Подсудимая загладила причиненный вред потерпевшему, а именно принесла свои извинения, а также выплатила денежные средства в размере 8500 рублей. 

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 , относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление ФИО1 совершено впервые, она удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Таким образом, указанная совокупность условий образует основание для прекращения производства по уголовному делу и освобождения подсудимой от уголовной ответственности. 

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимой какой-либо меры пресечения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым, выписку по банковскому счету АО «Россельхозбанк»; CD-диск с изъятой видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> хранить в материалах уголовного дела. 

Денежную купюру номиналом 5000 рублей, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства: 

- выписку по банковскому счету АО «Россельхозбанк»; CD-диск с изъятой видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> хранить в материалах уголовного дела. 

- денежную купюру номиналом 5000 рублей, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Изобильненский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении.

Судья А.

<

адрес>