Дело №2-3550/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 октября 2017 года г.Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска М.В. Стреж,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.01.2017 г., 

ответчика ФИО2,

при секретаре Настенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Красноярска к ФИО2 о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Красноярска, действуя в лице представителя администрации Ленинского района г. Красноярска, обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 Требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты>, в котором расположена муниципальная квартира 

<

данные изъяты> решением межведомственной комиссии администрации г. Красноярска № 219 от 20.06.2014 г. признан ветхим и аварийным. В целях предупреждения чрезвычайной ситуации, вызванной угрозой обрушения строительных конструкций жилого дома, комиссией по чрезвычайным ситуациям администрации г. Красноярска было принято решение от 06.07.2017 г. о признании ситуации по 

<

данные изъяты> чрезвычайной ситуацией техногенного характера. На предложение нанимателю ФИО2 выехать из занимаемого жилого мощения в муниципальный маневренный фонд г. Красноярска до разрешения вопроса о расселении дома, которое запланировано на 2021 год, последняя ответила отказом. Истец, указывая на чрезвычайную ситуацию, угрожающую жизни и здоровью, проживающих в доме лиц, просит суд, с учетом последующего уточнения исковых требований, выселить ответчика из квартиры 

<

данные изъяты> в комнату маневренного фонда г. Красноярска в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу, сроком на один год с момента заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда. 

Представитель истца ФИО1 /полномочия проверены/ в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения, на их удовлетворении настаивала, указывая на то, что в настоящее время возможность предоставить ответчику жилое помещение муниципального жилищного фонда отсутствует, администрацией г. Красноярска принимаются меры к разрешению чрезвычайной ситуации, сложившейся в аварийном доме, расселение аварийного жилого дома запланировано на 2018 год, в связи с чем необходимо временно принять меры по выселению ответчика в жилое помещение маневренного фонда с целью обеспечения безопасности последней.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на отсутствие угрозы для ее жизни и здоровья в результате возможного обрушения жилого дома, поскольку добровольно съехала из занимаемого ею жилого помещения, в настоящее время проживает у сестры. От выселения в маневренный фонд г. Красноярска отказалась, поскольку предложенная для проживания комната не соответствует нормам занимаемой площади. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», Департамент градостроительства и управления архитектуры администрации г. Красноярска в суд явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Стреж М.В., полагавшей, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 05.03.2009 г № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> 

Заключением межведомственной комиссии от 20.06.2014 г. многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу на основании п. 33 абз. 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства от 28.01.2006 г. № 47 в связи с физическим износом дома 71 % в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшим к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. 

Распоряжением администрации г. Красноярска № 4-арх от 13.01.2016 г. срок отселения физических лиц из дома 

<

данные изъяты> установлен на 2021 год.

Согласно выводам технического заключения АО «Научно-Технический прогресс» № 342 от 30.06.2017 г. техническое состояние жилого дома – аварийное, выполнение ремонтных и противоаварийных работ технически и экономически нецелесообразно из-за высокого процента износа, более 80 % несущих конструкций и возможности их внезапного обрушения, жилой дом подлежит сносу. 

На заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Красноярска от 06.07.2017 г. /протокол № 15/17/ ситуация, сложившаяся в жилом доме 

<

данные изъяты> признана угрозой возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера. 

Обращаясь с настоящим иском в суд истец, указывая на угрозу для жизни и здоровья ответчика возможным обрушением строительных конструкций, в силу сложившейся чрезвычайной ситуации техногенного характера, просит временно выселить ответчика в комнату маневренного фонда, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>., поскольку добровольно переселиться, согласно полученному уведомлению, ответчик отказалась. 

В силу статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что занимаемое ответчиком ФИО2 жилое помещение стало непригодным для проживания в связи с его аварийностью, а не в результате чрезвычайных обстоятельств, по смыслу части 3 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, к каковым признание дома аварийным и подлежащим сносу не относятся.

Порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, в случае признания таких помещений непригодными для проживания либо признания дома, в котором находятся помещения, подлежащим сносу, установлен положениями статей 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими обеспечение этих граждан другими благоустроенными жилыми помещениями по договорам социального найма.

Положениями статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющими назначение жилых помещений маневренного фонда, также не предусмотрена возможность предоставления жилых помещений маневренного фонда гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм о предоставлении гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, жилых помещений маневренного фонда. 

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> что ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает по адресу: 

<

данные изъяты> 

При таких данных суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, при этом ссылка истца на наличие угрозы жизни и здоровью ответчика в случае дальнейшего ее проживания в аварийном жилом помещении не свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению иска, поскольку обязанность по предоставлению ответчику ФИО2 соответствующего благоустроенного жилого помещения, взамен аварийного должна быть исполнена в силу требований жилищного законодательства РФ, и своевременное и надлежащее исполнение администрацией г. Красноярска данного обязательства исключит возможность наступления указанных выше неблагоприятных последствий. Суд также отмечает, что отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для ограничения или лишения гарантированных законодательством прав и свобод гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Красноярска к ФИО2 о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья С.С. Сакович