версия для печати

Дело № 2-689/19

УИД: 26RS0023-01-2019-001114-77

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело № 2-689/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 15 октября 2013 года, а также возвращения в собственность недвижимого имущества – садового домика, площадью 55 кв.м., кадастровый .............., и земельного участка, площадью 350 кв.м., кадастровый .............., расположенных по адресу:..............

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что 15 октября 2013 года между ним - ФИО1 и ответчиком - ФИО3, заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа. Недвижимость, указанная в договоре купли-продажи от 15.10.2013, состоит из: садового домика, кадастровый .............., расположенный по адресу:..............; земельного участка, кадастровый .............., расположенный по адресу:..............

Согласно пункту 5 Договора купли-продажи от 15.10.2013, продажная стоимость указанного имущества была определена в размере 90 000 рублей.

Согласно пункту 6 Договора купли-продажи от 15.10.2013, оплата за указанное имущество производится в рассрочку по 10 000 рублей в месяц в течении 9 месяцев, где первая оплата производится 15 ноября 2013 года, а последняя 15 июля 2014 года.

Порядок и способ оплаты определены в дополнительном соглашении к Договору купли-продажи от 15.10.2013, пунктом 3 которого установлено, что безналичным способом путем перечисления Покупателем денежных средств 15 числа каждого месяца до исполнения обязательств по Договору на лицевой счет № ..............

Однако за период с 15.10.2013 по день подачи искового заявления, ответчиком не был произведен ни один платеж по указанному Договору купли-продажи.

Согласно пункту 9 Договора купли-продажи от 15.10.2013, стороны договорились, что при несоблюдении Покупателем условий данного договора Продавцу возвращается недвижимость, расходы по оформлению расторжения настоящего договора купли-продажи несет Покупатель.

Невыполнение обязанности по оплате приобретенного ответчиком недвижимого имущества, является грубым нарушением Договора, что является основанием для расторжения данного договора.

Ответчику ФИО3 12 октября 2018 года было отправлено ценное письмо с вложением: досудебная претензия, содержащая требования о расторжении договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 15.10.2013, заключенным между ФИО1 и ФИО3 Письмо вернулось обратно отправителю и истечением срока хранения.

В связи с чем просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 15 октября 2013 года, а также возвратить в его собственность недвижимое имущество – садовый домик, площадью 55 кв.м., кадастровый .............., и земельный участок, площадью 350 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу:..............

Истец ФИО1, извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании по доверенности представляет ФИО2

Согласно статье 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своего представителя.

Ответчик ФИО4, также извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч.2, 3.ст. 167 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, судебные заседания по иску ФИО1 к ФИО3 расторжении договора купли-продажи от 15 октября 2013 года назначались на 15 апреля 2019 года в 10 часов 30 минут и на 08 мая 2019 года в 10 часов 00 минут.

Ответчику по месту жительства вместе с исковым материалом судом были направлены судебные извещения о назначении судебных заседаний. Однако в суд ни 15 апреля 2019 года, ни 08 мая 2019 года, ответчик не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Какие-либо доказательства, возражения не представила. Судебные повестки с уведомлением о вручении были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Просит суд требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2013 года между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи принадлежащих продавцу на праве собственности объектов недвижимости: садового домика, площадью 55 кв.м., кадастровый .............., и земельного участка, площадью 350 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу:.............. с расрочкой платежа.

В соответствии с условиями договора продавец обязался передать в собственность покупателя имущество, а покупатель обязался принять данное имущество и оплатить его цену.

По условиям пункта 5 договора цена отчуждаемого имущества определена соглашением сторон и оставляет 90 000,00 рублей.

Кроме того, в договоре указано, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: по 10 000 рублей в месяц в течение 9-ти месяцев, первая оплата производится 15 ноября 2013 года, а последняя 15 июля 2014 года (пункт 6 Договора).

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 15 октября 2013 года также установлено, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: по 10 000 рублей в месяц в течение 9-ти месяцев, первая оплата производится 15 ноября 2013 года, а последняя 15 июля 2014 года. Первая проплата производится выплатой наличной суммой. Последующие выплаты будут производиться безналичным способом путем перечисления Покупателем денежных средств 15 числа каждого последующего месяца до исполнения обязательства по договору на лицевой счет ..............

Факт передачи истцом ответчику объектов недвижимости, являющихся предметом договора, подтверждается дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 15 октября 2013 года.

Переход права собственности к ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в установленном законом порядке ...............

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполнил надлежащим образом. В период с 15.11.2013 года по настоящее время не было произведено ни одного платежа. 

12 октября 2018 года ФИО1 направил ФИО3 досудебную претензию в которой просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, в связи с неисполнением условий договора по оплате имущества. Указанное требование вернулась 12.12.2018 года с указанием «истек срок хранения».

Однако, в нарушение пунктом 5 и 6 Договора купли-продажи с рассрочкой платежа и дополнительного соглашения к нему покупатель недвижимого имущества ФИО3, установленную договором стоимость имущества не оплатила, письменных доказательств в подтверждение передачи продавцу ФИО1 денежной суммы по договору купли-продажи, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Обращение ФИО1 в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости от 15.10.2013 года, возврате в его собственность недвижимого имущества как видно из материалов дела, было вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате имущества.

Как установлено судом, что при заключении договора ФИО3 брала обязательство исполнить договор, уплатив стоимость имущества, однако этого не сделала.

При определении существенности допущенного покупателем нарушения, суд исходит из того, что отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл без оплаты товара.

В настоящем деле ФИО1 не получил то, на что рассчитывал при заключении договора, денежное обязательство не выполнено ответчиком в полном объеме и на момент разрешения спора судом.

Для спорного договора купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если ФИО3 не уплачивает за переданные ей объекты недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец ФИО1 в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

Таким образом, из существа договора купли-продажи объектов недвижимости, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

Положениями статей 485, 486 ГК РФ, на покупателя возложена обязанность оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу возмездного характера договора купли-продажи, при его заключении покупатель вправе рассчитывать на получение стоимости товара, следовательно, уклонение покупателя от исполнения обязательства по оплате товара свидетельствует о существенном нарушении им условий договора, что в свою очередь не исключает права другой стороны - продавца требовать расторжения договора с возвратом переданного товара после его расторжения.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22, приведенными в постановлении от 29.04.2010 года, в силу которых при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Исследовав в совокупности собранные по настоящему делу доказательства, исходя из анализа условий оспариваемых истцом договора купли-продажи объектов недвижимости от 15.10.2013 года, установив, что ответчик не произвел оплату в сумме, указанной в договоре, применив к спорным правоотношениям положения закона, а именно, ст.ст. 309, 310, п. 1 статьи 454, п. 1 статьи 486 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договоров купли-продажи на основании пп.1 п. 2 статьи 450 ГК РФ, что в свою очередь является основанием для возврата имущества истцу, так как в соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Удовлетворение иска о расторжении договора купли-продажи является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на спорные объекты и регистрации права собственности за ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 ГПК РФ состоят в том числе из государственной пошлины.

В связи, с чем государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ - в пользу истца, исходя из удовлетворенных имущественных требований, в размере 2 900,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 15 октября 2013 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Возвратить в собственность ФИО1 следующее имущество: садовый домик, площадью 55 кв.м., кадастровый .............., и земельный участок, площадью 350 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу:..............

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на спорные объекты и регистрации права собственности за ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2 900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 13 мая 2019 года.

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.