***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 11 апреля 2017 года

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по ***, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями должностного лица о/у ОЭБ и ПК МОМВД России «***», а так же судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2017 года ФИО1 обратился в суд с иском в УМВД России по *** о взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда и судебных издержек, указав в обоснование своих требований, что при проведении проверки по его заявлениям о факте отсутствия правоустанавливающих документов и невыплаты заработной платы ....... и ......, постановлением о/у ОЭБ и ПК МОМВД России «***» майором полиции .... от 13.12.2016 года ему было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях указанных лиц какого-либо события преступления.

20.12.2016 года для защиты своих прав он был вынужден обратиться в *** межрайонную прокуратуру с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ на указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заместителем *** межрайонного прокурора 30.12.2016 года вынесено постановление об удовлетворении его жалобы и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2016 года по материалу проверки КУСП ***, поскольку постановление вынесено с нарушением требований ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем действия о/у ОЭБ и ПК МОМВД России «***» признаны прокурором незаконными.

В этой связи, истец полагает, что в результате неправомерных действий (бездействий) о/у ОЭБ и ПК МОМВД России «***» ему причинен материальный ущерб, связанный с почтовыми расходами по отправке жалобы в размере *** руб., а также ему причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им страха, обиды и разочарования на сумму *** руб., которые так же просит взыскать с ответчика, кроме того им понесены судебные расходы на отправку корреспонденции в суд в сумме *** руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением Ленинского районного суда *** от 11.04.2017 года производство по иску ФИО1 в части возмещения материального ущерба прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, в том числе просил о взыскании с ответчика почтовых расходов за отправку иска в суд.

Протокольным определением суда в качестве соответчика привлечено Министерства финансов РФ.

Представитель ответчика УМВД России по *** в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что основанием для взыскания компенсации морального вреда являются доказательства наличия указанного вреда. При этом материалы гражданского дела не содержат документов, подтверждающих тот факт, что в результате действий (бездействия) должностного лица МОМВД России «*** ухудшилось состояние здоровья истца либо для него возникли какие-либо иные негативные последствия, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель соответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании также просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, поскольку требования, изложенные в заявлении ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьями 17, 21, 53 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией достоинство личности охраняется государством.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу положений ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных ч.1 ст.1070 ГК РФ (то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

В силу положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Нормы ст.1099 ГК РФ предусматривают, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Из п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Исходя из системного толкования указанных норм закона, возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав лица наступает, когда на указанное обстоятельство имеется прямое указание в законе либо в случае предоставления доказательств причинения лицу нравственных или физических страданий.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и незаконными действиями (бездействием) ответчика. При этом, отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что гражданское законодательство рассматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) и в этом смысле вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица, в том числе в результате принятия им не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту постановления, подлежит возмещению. При этом ответственность за незаконные действия (бездействие) должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (ст.1064 ГК РФ) и специальных (ст.1069 ГК РФ) условий.

По смыслу ст.ст.1064, 1069 ГК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, его размер, наличие причинной связи между вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, 08.12.2016 года ФИО1 обратился в МОМВД России «***» с заявлением о привлечении к ответственности ..... и ...... по факту отсутствия правоустанавливающих документов и невыплаты заработной платы.

По результатам проведенной проверки по факту его обращения 13.12.2016 года о/у ОЭБ и ПК МОМВД России «***» ..... вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1. по основанию, указанному в п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к прокурору *** межрайонной прокуратуры ***.

По результатам рассмотрения жалобы заместитель *** межрайонного прокурора ...... 30.12.2016 года вынес постановление об удовлетворении жалобы ФИО1 в части отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, как вынесенное с нарушением требований ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку в ходе проверки не получены объяснения от ...... а так де не установлено, осуществляли ли они деятельность в качестве ИП, либо юридического лица.

Тем не менее, анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда заявителю в случае признания бездействия (действий) следователя, дознавателя незаконными в порядке уголовно-процессуального законодательства, и сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных органов безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Органы дознания и следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а заявитель в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав заявителя в данном случае УПК РФ не предусматривает. Вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и принятие решений об их отмене относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц.

Из содержания ст.151 ГК РФ, следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

К нематериальным благам п.1 ст.150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В частности ст.1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в результате незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Заключение органа прокуратуры о неправомерности действий уполномоченных лиц полиции, отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, является достаточным и полноценным способом восстановления прав истца.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Между тем, доказательств причинения истцу морального вреда в результате незаконного действия (бездействия) должностного лица МОМВД России «***» в процессе проведения проверки по заявлению истца ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ......., как обязательного элемента условия наступления деликтной ответственности, истцом суду не представлено.

Указание истца ФИО1 в исковом заявлении на то, что в связи с незаконными действиями должностного лица он претерпел страх, обиду и разочарование, а также головокружение и тошноту, само по себе не может свидетельствовать о причинении ему физических и нравственных страданий, подлежащих возмещению в порядке ст.ст.151, 1100 ГК РФ в денежном выражении.

Медицинских документов, подтверждающих причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья истца и действиями ответчика, ФИО1 не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств об окончательном решении, принятом по его обращению в МОМВД России «*** с заявлением о возбуждении уголовного дела, в связи с чем в настоящее время нет объективных оснований полагать, что заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ......., являлось обоснованным.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходов.

Вместе с тем, поскольку требование истца не подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчика заявленных им судебных расходов в размере 54 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...... к УМВД России по ***, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями должностного лица, а так же судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ***.

Судья М.В. Акульчева