ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу 

№ 44у-115/18

27 июня 2018 года

г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.

членов президиума Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г., 

при секретаре Талипове А.М.

с участием прокурора-заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.

защитника-адвоката Хамитова Н.Н.

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хамитова Н.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Султанова М.И., выступление осужденного ФИО1 и его защитника Хамитова Н.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Бикбулатовой Г.Ф. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2013 года 

ФИО1, ...

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 13 ноября 2013 года. 

В апелляционном порядке 18 февраля 2014 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан приговор оставлен без изменения.

По делу также осужден С, интересы которого кассационной жалобой не затрагиваются. 

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе адвокат Хамитов Н.Н. в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с судебными решениями, просит изменить их и смягчить назначенное наказание. Приводит следующие доводы. Назначенное ФИО1 наказание является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, имеются основания для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что инициатива на реализацию наркотических средств исходила от сотрудников УФСКН. Показания сотрудников УФСКН, а также свидетелей по делу подтверждают, что инициатива сбыта наркотика исходила от оперуполномоченных УФСКН ..., противоправные действия ФИО1 были спровоцированы сотрудниками УФСКН. 

Изучив уголовное дело и проверив доводы жалобы, президиум приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных и проверенных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка. 

Выводы суда о доказанности и о квалификации содеянного в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Судом первой инстанции обоснованно в качестве доказательств вины осужденного указаны показания свидетелей: ..., данными на предварительном следствии и оглашенными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Проверочная закупка», заключения физико-химических экспертиз и другие исследованные судом доказательства. Кроме того, судом обоснованно в основу приговора положены показания ФИО1 на предварительном следствии о том, что он приобретал наркотики через «закладки» не контактным способом. Далее наркотическое средство смешивал с растением ромашки и несколько раз сбывал своим знакомым. 

В приговоре суд, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. 

Вопреки доводам кассационной жалобы о провокации со стороны сотрудников УФСКН, по показаниям «условного покупателя» К он периодически покупал наркотики у сбытчика. В отделение УФСКН явился добровольно с целью изобличения сбытчиков наркотиков. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями осужденных на предварительном следствии и оглашенных судом ввиду существенных противоречий с показаниями в судебном заседании, так и показаниями свидетелей по делу, что исключает какую-либо провокацию в отношении ФИО1 

Также суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Вместе с тем президиум считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для изменения судебных решений в кассационном порядке.

Судом признаны смягчающими наказание осужденного ФИО1 обстоятельствами явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ ФИО1 могло быть назначено не более 15 лет лишения свободы, согласно требованиям ч.1 ст.62 УК РФ - не более 10 лет лишения свободы. 

Вместе с тем, суд признал наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также наличия малолетнего ребенка, однако в нарушение требований ч.3 ст.60 и ст.61 УК РФ фактически не учел при назначении наказания данные смягчающие наказание обстоятельства, назначив с учетом требований ст.ст. 62,66 УК РФ максимальное наказание, равняющееся нижнему пределу санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, чем нарушил вышеуказанные требования Общей части УК РФ. Поэтому наказание подлежит смягчению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2014 года в отношении ФИО1 изменить:

- наказание, назначенное по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ смягчить с 10 лет до 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий З.У. Латыпова