Дело № 12-101/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 мая 2017 года г. Хабаровск 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Архипова К.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника Межрайонной Федеральной налоговой службы России №3 по Хабаровскому краю, советника государственной гражданской службы РФ 1 класса, ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной Федеральной налоговой службы России №3 по Хабаровскому краю, советника государственной гражданской службы РФ 1 класса, ФИО3 № по делу об административному правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что, во-первых, протокол об административном правонарушении, в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не содержит сведений о месте и времени совершения административного правонарушения, во-вторых, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не был установлен факт неисполнения им обязанностей, предусмотренных п.п.1,2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, в-третьих, он не был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в рассмотрении дела участия не принимал, воспользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами не смог, в-четвертых, начальник Межрайонной Федеральной налоговой службы России №3 по Хабаровскому краю не имел право рассматривать дело об административном правонарушении, поскольку дело рассматривается по месту его совершения, коим является Центральный район г.Хабаровска.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении не обращался.

Защитник ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения жалобу поддержал, приведя те же доводы.

Кроме того, пояснил, что при рассмотрении дела должностное лицо применяло общие нормы Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, тогда как, МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» является специализированной организацией, в связи с чем необходимо руководствоваться специальными нормами - ст.ст. 168, 197 указанного закона, исходя из которых следует, что дело о банкротстве может быть возбуждено при наличии требований кредиторов на сумму не менее 1млн. руб., которые должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – начальник Межрайонной Федеральной налоговой службы России №3 по Хабаровскому краю, советник государственной гражданской службы РФ 1 класса, ФИО3 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении не обращался.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 – ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание субъектом административной юрисдикции условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

07.09.2016 года начальник Межрайонной Федеральной налоговой службы России №3 по Хабаровскому краю, рассмотрев дело в отношении директора МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» ФИО1, признал последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, должностное лицо Межрайонной Федеральной налоговой службы России №3 по Хабаровскому краю исходило из того, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется.

Таким образом, должностное лицо Межрайонной Федеральной налоговой службы России №3 по Хабаровскому краю при отсутствии информации о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела необоснованно рассмотрел дело в отсутствие последнего, лишив ФИО1 возможности реализовать свои права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях один год, не истек, и возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику Межрайонной Федеральной налоговой службы России №3 по Хабаровскому краю.

Учитывая, что должностным лицом Межрайонной Федеральной налоговой службы России №3 по Хабаровскому краю допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущее отмену постановления по делу об административном правонарушении, то доводы жалобы по существу инкриминируемого ФИО1 правонарушения не подлежат оценке при настоящем рассмотрении.

При новом рассмотрении дела, должностному лицу следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовать доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Вместе с тем, судья считает необходимым отметить, что доводы жалобы о том, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения Арбитражного суда Хабаровского края - Центральный район г.Хабаровска, в который должно быть подано заявление о признании соответствующего юридического лица несостоятельным (банкротом), несостоятельны, поскольку при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (пп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной Федеральной налоговой службы России №3 по Хабаровскому краю, советника государственной гражданской службы РФ 1 класса, ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» ФИО1 - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении директора МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» ФИО1 – направить на новое рассмотрение начальнику Межрайонной Федеральной налоговой службы России №3 по Хабаровскому краю.

Жалобу ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья (подпись) К.А.Архипова 

Копия верна:Судья: К.А.Архипова