Дело № 2-1043/2023 

УИД 52RS0018-01-2023-000625-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришина О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломакиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 55 минут, на 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением Ч.Ж.В., ТС 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением К.С.В., и ТС 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением Ю.В.А.

Гражданская ответственность водителя ТС 

<

данные изъяты> гос. номер № застрахована по полису ОСАГО в страховой компании САО РЕСО гарантия, полис ТТТ №. Собственником ТС 

<

данные изъяты> гос. номер № является ФИО1

Гражданская ответственность водителя ТС 

<

данные изъяты>, гос. номер № застрахована по полису ОСАГО в страховой компании СК Югория, полис XXX №. Собственником ТС 

<

данные изъяты>, гос. номер № является К.С.В.

Гражданская ответственность водителя ТС 

<

данные изъяты>, гос. номер № застрахована по полису ОСАГО в страховой компании СПАО Ингосстрах, полис XXX №. Собственником ТС 

<

данные изъяты>, гос. номер № является ФИО2

Оформление ДТП проводилось сотрудниками ГИБДД, виновником был признан Ю.В.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец обратилась к эксперту для проведения независимой экспертизы, согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> руб. без учета износа, 

<

данные изъяты> руб. - с учетом износа. Стоимость услуг эксперта составила 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб. без учета износа, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и её представитель З.Н.А., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Третье лицо К.С.В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 55 минут, на 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением Ч.Ж.В., ТС 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением К.С.В., и 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением Ю.В.А.

Гражданская ответственность водителя ТС 

<

данные изъяты> гос. номер № застрахована по полису ОСАГО в страховой компании САО РЕСО гарантия, полис ТТТ №. Собственником ТС 

<

данные изъяты> гос. номер № является ФИО1

Гражданская ответственность водителя ТС 

<

данные изъяты>, гос. номер № застрахована по полису ОСАГО в страховой компании СК Югория, полис XXX №. Собственником ТС 

<

данные изъяты>, гос. номер № является К.С.В.

Гражданская ответственность водителя ТС 

<

данные изъяты>, гос. номер № застрахована по полису ОСАГО в страховой компании СПАО Ингосстрах, полис XXX №. Собственником 

<

данные изъяты>, гос. номер № является ФИО2

Оформление ДТП проводилось сотрудниками ГИБДД, виновником был признан Ю.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, после чего получено заявление и ТС потерпевшего ФИО1 было осмотрено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице совершена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

После этого истец обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы, согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> руб. без учета износа, 

<

данные изъяты> руб. - с учетом износа. Стоимость услуг эксперта составила 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, разницу сумм с учетом износа и без, должен оплатить собственник ТС, водитель которого признан виновным, а именно 

<

данные изъяты> Руб.(стоимость без учета износа) - 

<

данные изъяты> руб.(Сумма выплат СК) = 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ « В течение 20 календарных, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если Законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Если иное не предусмотрено Законом или договором, убытки подлежат в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно преамбуле Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличии от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда ( ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Законом.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный суд РФ в постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обстоятельств причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обуславливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе потребовать от причинителя вреда.

С учетом изложенного положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещение вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.

При реализации права потерпевшим на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п. 161 ст. 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном в пп. «ж» п. 161 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Как указывалось ранее, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> руб. без учета износа, 

<

данные изъяты> руб. - с учетом износа.

В связи с тем, что виновником ДТП, исходя из имеющихся материалов дела, является Ю.В.А., а собственником транспортного средства, которым он управлял, является ФИО2., то надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Ответчик ФИО2 в силу положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил. Размер причиненного ущерба не оспорил. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как следует из частей 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения размера подлежащего выплате ущерба у суда не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на отправку почты в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о целесообразности взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на отправку почты в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>

в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> без учёта износа, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Гришина

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 года.

Судья О.С. Гришина