Дело № 2-2672/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 29 ноября 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № (далее – Договор) с лимитом задолженности 140000 руб. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 18.09.2015 г. по 15.03.2016 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 15.03.2016 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.04.2016г. Банк уступил ООО «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.04.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.04.2016 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 222 290.04 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2016 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 222 290.04 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.09.2015 г. по 15.03.2016 г. включительно, в размере 222 290.04 рублей; государственную пошлину в размере 5 422.90 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 23.06.2018г. принят встречный иск ФИО1 к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Кредитная Система» о защите прав потребителей. Требования встречного иска истец мотивирует тем, что кредитный договор о котором упоминает ООО «Феникс», и из которого вытекает его требование ФИО1 с банком не заключался. Так в один из дней 2009 года, по инициативе банка «АО «Тинькофф Кредитные Системы», на основании по почте высланного ФИО1 банком письма, была предоставлена, находящаяся в почтовом конверте пластиковая карта с лимитом в 15 000 рублей. О высылке ему этой карты он не просил банк и не от него инициатива в получении денежных средств не исходила. В целях навязывания своего продукта, банк исходя исключительно из своего интереса, предоставил ему лимит на карте 15 000 руб. Как полагает истец это событие (его одностороннее действие) является подтверждением заключения между нами некого договора займа. Между тем, договор между ними не заключался, полная информация об условиях пользования лимитированной суммой до ФИО1 банком в момент написания им заявления о получении названного выше лимита в размере 15 000 рублей не доведена. Полная и достоверная информация услугодателем об условиях выдачи денежных средств, перечисленных на карту, проценте, сроке возврата денежных средств, потребителю не предоставлена. Существенные условия о порядке пользования денежными средствами банка, а именно: процент, штрафные санкции и т.д. перед подписанием ФИО1 полно и в доступной форме ответчиком банком с ним не обсуждались и являются не согласованными между банком и потребителем. В силу положений п.1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Таким образом на основании ст. ст. 167, 820 ГК РФ, ст. ст. 8 -15 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты является ничтожным. Это обстоятельство служит основанием для подачи иска о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных издержек. При направлении в конверте карты с лимитом в 15 000 рублей не был в письменном виде заключен договор с полной и достоверной информацией в отношении предоставляемой ФИО1 суммы 15 000 рублей и иных существенных условий, договор является ничтожным и не является основанием для взыскания с него 222 090,04 рублей. Кроме этого банк по непонятной причине не уведомил его о передаче требования сторонней организации. В данном случае такой организацией является ООО «Феникс». При этом персональные данные гражданина в том числе имя отчество и контактные данные адрес и иная информация необоснованно с нарушением ФЗ «О персональных данных» Федеральный закон "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ (последняя редакция) передана без его согласия от «Банк Тинькофф» к ООО «Феникс». Учитывая, что истцом по встречному иску в период с 2009 года по настоящее время выплачены денежные средства с процентом, насчитанные на сумму 15 000 рублей, банку полностью, исковое требование ООО «Феникс» подлежит отклонению, как необоснованное.

С учетом уточнений требований просит признать договор от 03.09.2009г., заключенный между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 недействительным; признать договор уступки права требования между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» ничтожным; привести стороны договора в первоначальное положение, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Кредитные Системы» 140 000 руб.; взыскать с АО «Тинькофф Кредитные Системы» в пользу ФИО1 444800 руб.; взыскать с ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Кредитные Системы» в пользу ФИО1 по 80000 руб. с каждого в счет компенсации морального вреда.

В возражениях на встречное исковое заявление ООО «Феникс» указывает, что до заключения договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой), информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Кредитная карта была передана ответчику не активированной. Это позволяет клиенту ещё раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша). Подпись ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ответчиком не представлено. Ответчик в течение расчетных периодов (расчетный период - это период за который формируется Счет-Выписка) пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал Счета-выписки, в соответствии с п. 5.1 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по Счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объёмом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчётном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался.

Кроме того, ООО «Феникс» считает, что истец по встречному иску обратился в суд по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности по истечению одного года с момента когда он узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности ответчиком не представлено. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Феникс» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Феникс».

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении от 29.11.2018 года просил отложить рассмотрение дела, в связи с его заболеванием.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Кредитные Системы» (по встречному иску) извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (по встречному иску) – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы, изложенные в заключении по иску ООО «Феникс» к ФИО1 и встречному исковому заявлению, поддержала. Считает, что заявленные ФИО1 требования правомерны и основаны на нормах действующего законодательства, в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «Феникс» к ФИО1 просила отказать. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ. 

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заявляя ходатайство об отложении слушания дела, ответчик в нарушение ст. 

167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причин неявки. 

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Феникс», ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, а также представителя ответчика АО «Тинькофф Кредитные Системы» (по встречному иску).

Суд, выслушав представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (по встречному иску), исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Кредитные Системы» о защите прав потребителей отказать.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как подтверждается материалами дела, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № (продукт Тинькофф Платинум) от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом задолженности 140000 руб., который в соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

При этом сторонами единый документ не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (закрытое акционерное общество), Тарифах Банка (л.д. 73,74-75,76-81).

Из материалов дела следует, что 03.09.2009 года ФИО1 обратился к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д. 73). Ответчик кредитную карту с кредитным лимитом получил, что подтверждается личной подписью в анкете - заявлении (л.д. 73-оборот) и активировал ее 28.09.2009 года, следовательно, кредитный договор между ответчиком и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) считается заключенным. Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

С этого момента между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор кредитной карты Тарифный план ТП 1.12, который считается заключенным в письменной форме.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно 5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует. Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счет-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. В сформированном Счет-выписке Банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущего Счет-выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (п. 5.2. Общих условий). Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности (п. 5.3. Общих условий).

Согласно п. 5.5. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (п.7.4. Общих условий).

Пунктом 7.3. Общих условий предусмотрено, что на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. 

Согласно п. 4.7. Клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

Подпись ответчика (истца по встречному иску) в заявлении-анкете доказывает, что ФИО1 был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт").

Согласно п. 4.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков; оплата услуг в банкоматах Банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается Банком и информация о которых размещается в подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице Банка в сети Интернет по адресу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная Банком на имя ответчика, является инструментом безналичных расчетов.

При заполнении заявления-анкеты ответчик выразил согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка.

В правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно в дату формирования Счета-выписки и если услуга на эту дату действует. Ставка тарифа применяется в сумме задолженности на дату формирования Счета-выписки. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой Банком страховой компании.

Оказание данного вида услуг Банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора, так как ответчик сам предложил Банку заключить с ним кредитный договор, и выразил намерение на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее.

Плата за услугу по подключению к Программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно условиям договора. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в Программе страховой защиты.

Судом установлено, что ответчик (истец по встречному иску) совершил действия, направленные на получение кредита от истца (ответчика по встречному иску), собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, в том числе по оплате комиссии и штрафов, произвел активацию кредитной карты Банка, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

В ходе судебного разбирательства из представленной выписки по счету по договору № (л.д. 32-46) судом установлено, что ответчик ФИО1 использовал предоставленные Банком денежные средства, путем оплаты товаров и услуг, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что Банк исполнил принятые на себя в рамках заключенного договора обязательства в полном объеме и надлежащим образом.

Однако, ответчик (истец по встречному иску), ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

Согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору. В таком случае Банк блокирует все кредитные карты клиента, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком (истцом по встречному иску) принятых на себя обязательств, Банк 15.03.2016г. направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором уведомил его об истребовании всей суммы задолженности в течение 30 дней (л.д. 85).

Решением № б/н единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от 16.01.2015г. наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) было изменено на АО «Тинькофф Банк» (л.д.30).

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), согласно которому Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте (п.13.7. Общих условий).

29.04.2016 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) воспользовался своим правом - между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, с уточнениями и дополнениями содержащимися в дополнительном соглашении к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г.(л.д. 9, 10-17).

В подтверждении указанных обстоятельств в материалы дела представлен акт приема-передачи прав требования (л.д.6), уведомление об уступке права требования с уведомлением о том, что погашение задолженности по кредитному договору подлежат оплате по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 31).

Частью 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования к ответчику по указанному кредитному договору с момента заключения договора уступки прав требования от 29.04.2016г. перешло непосредственно к ООО «Феникс», которое с этого момента является правопреемником «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество).

Согласно письменным материалам дела, ответчиком (истцом по встречному иску) допущены нарушения условий договора кредитной карты №, а также ст. 309 ГК РФ, а именно ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д. 32-46).

На момент рассмотрения дела, требование ООО «Феникс» Заемщиком не исполнено, задолженность по договору кредитной карты не погашена, соответствующих доказательств суду не представлено.

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Кредитором по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по договору кредитной карты и уплаты причитающихся процентов. 

Из представленного Банком расчета задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.04.2016г. (л.д. 47-71), справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) следует, что сумма задолженности составляет 222290,04 рублей, из которых: сумма основного долга- 98196,51 руб.; сумма процентов – 54478,91 руб.; сумма комиссий и штрафов – 69614,62 руб. 

Суд, проверив расчёт образовавшейся задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным и соответствующим правилам заключенного договора, данный расчет ответчиком оспорен не был. Контррасчет и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства ФИО1 не представил, что противоречит ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поэтому определение судом размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел свое подтверждение, подтверждается представленными стороной истца письменными доказательствами, доказательств отсутствия задолженности в материалы дела представлено не было, в связи с чем, суд находит исковые требования ООО «Феникс» заявленные к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 18.09.2015г. по 15.03.2016г. включительно, в размере 222290,04 рублей, из которых: по основному долгу – 98196,51 рублей; просроченных процентов – 54478,91 рублей; комиссии и штрафы – 69614,62 рублей подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения п.1 ст.333 ГК РФ, в силу которого, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, оснований для снижения суммы штрафов не усматривает, поскольку находит ее размер соответствующим последствиям нарушенных обязательств, исходя из суммы задолженности основного долга, периода нарушения обязательств. 

Согласно доводам стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), договор между ним и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) не был заключен, полной и достоверной информацией об условиях выдачи денежных средств, перечисленных на карту, проценте, сроке возврата денежных средств ему как потребителю не представлена, в связи с чем договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты является ничтожным, что служит основанием для признания данной сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, ответчик утверждает, что переход прав требований к ООО «Феникс» с передачей персональных данных заемщика был совершен без его ведома и с нарушением федерального законодательства. 

Суд не может согласиться с такими утверждениями стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), поскольку они опровергаются вышеуказанными ссылками на правовые нормы действующего законодательства и сделанным на основании их выводам суда по делу. 

Судом установлено, что до заключения договора (до момента активации ФИО1 кредитной карты) заемщик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой), информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме.

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках.

Кредитная карта передана ФИО1 не активированной. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

Подпись ФИО1 в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления его со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ответчиком не представлено.

Таким образом, право ФИО1 на свободный выбор услуги нарушено не было. Он получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. Своими действиями (активация карты, снятие денежных средств в банкоматах, и т.д.) показал, что он действительно хотел заключить с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) договор о карте, был согласен с условиями и тарифами по карте.

Определениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 01.11.2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении АО «Тинькофф Банк» к административной ответственности по ч.ч. 1,2 ст. 14.8 КоАП РФ (Нарушение иных прав потребителей) в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по ч.ч. 1,2 ст. 14.7 КоАП РФ (Обман потребителей) отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 215-216, 217-218). 

Доводы стороны ответчика о том, что им полностью оплачена задолженность в размере 140000 руб., в подтверждении чего были представлены копии кассовых чеков (л.д. 186-207), не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются материалами гражданского дела, поскольку все представленные стороной ответчика платежи были учтены при расчете задолженности, который был проверен судом и признан верным.

Ссылка ФИО1 на то, что условия кредитования, определенные в договоре, ущемляют его права, как потребителя услуг, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда, несостоятельна.

Кроме того, представителем истца ООО «Феникс» в письменном отзыве на встречный иск, заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку (п. 5.1.), в сформированном Счете-выписке Банк отражает все операции, совершенные по Кредитной карте с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (п. 5.2. Общих условий). При неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты (п. 5.4.).

Срок, когда ФИО1 должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, должна исчисляться спустя 10 дней с момента формирования Счета-выписки, первая операция по кредитной карте была проведена 28.09.2009г. С встречным иском он обратился в суд в июне 2018 года, то есть за пределами установленного срока исковой давности, о применении последствий которой заявлено стороной в споре.

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для признания договора недействительным был пропущен.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено Банком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), требования ФИО1 к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Кредитные Системы» о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, ФИО1 суду не представлено.

Учитывая, что договор кредитной карты №, заключенный между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), а также договор о передаче прав требования, заключенный между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» не противоречат требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом пропуска срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ, у суда отсутствует правовое основание для признания договора кредитной карты №, заключенного между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) недействительным и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Кредитные Системы» 140 000 руб., взыскании с АО «Тинькофф Кредитные Системы» в пользу ФИО1 444800 руб., а также для удовлетворения производных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5422,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (2-я Хуторская ул., дом № 38, корпус «А», строение 26, 

<

...>, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ИНН № задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 222290,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5422,90 руб., а всего 227712,94 руб. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» о защите прав потребителей отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2018 года. 

Председательствующий С.И. Неганов 

<

данные изъяты>