Дело № 12-501/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

<

...> 22 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитана полиции ФИО2 от 10.09.2019 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления 18810022180001801391 от 17.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и оставлении жалобы без рассмотрения,

установил:

Постановлением №18810022180001801391 от 17 августа 2019 года вынесенным ИДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенантом полиции ФИО3 – ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой на имя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю полковнику полиции ФИО4, в которой просил: отменить постановление об административном правонарушении №18810022180001801391 от 17.08.2019 года, при рассмотрении вопроса об отмене постановления назначить проведение экспертизы в ЭКЦ для установления обстоятельств по делу; восстановить срок для подачи жалобы.

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу 

<

данные изъяты> от 10 сентября 2019 года ФИО1 было отказано в восстановлении срока на обжалование постановления 

<

данные изъяты> от 17.08.2019 года, а также отказано в рассмотрении по существу жалобы на вышеуказанное постановление.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просит определение от 10.09.2019 года отменить и восстановить ему срок для обжалования.

В обоснование жалобы указано, что при исчислении срока на обжалования предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ не включаются нерабочие дни. В связи с чем, срок для обжалования постановления от 17.08.2019 года истекал 31.08.2019 года. Кроме того, из текста самого оспариваемого постановления не следует, в какой именно конкретный орган либо к какому конкретному должностному лицу следует обратиться с жалобой на постановление инспектора ДПС. Также ФИО1, указывает, что в период с 23.08.2019 года по 28.08.2019 года он находился в командировке на территории другого субъекта России, что также препятствовало ему подать жалобу. 30.08.2019 года жалоба в порядке подчиненности была подана, одновременно ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 05.11.2019 года жалоба ФИО1 на определение от 10.09.2019 года была принята к производству.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое определение от 10.09.2019 года и восстановить ему срок на подачу жалобы на постановление должностного лица ГИБДД №18810022180001801391 от 17.08.2019 года в порядке подчиненности. Дополнительно ФИО1 указал, что допущенная им просрочка является незначительной (2-3 дня). С учетом нахождения его в командировке отказ в восстановлении срока является незаконным. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Как было указано выше, постановлением №18810022180001801391 от 17 августа 2019 года вынесенным ИДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенантом полиции ФИО3 – ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Копия этого постановления была вручена ФИО1 17.08.2019 года, что подтверждается содержанием постановления и не оспаривалось ФИО1 при рассмотрении настоящей жалобы. 

При этом, жалоба на постановление №18810022180001801391 в порядке подчиненности была подана ФИО1 30 августа 2019 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что из срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежат исключению выходные (нерабочие) дни основан на неверном понимании заявителем норм права и противоречит положениям статьи 4.8 КоАП РФ. Так, в соответствии с положениями статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. При этом, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

При таких обстоятельствах срок обжалования постановления 

<

данные изъяты> истек в 24 час. 00 мин. 27.08.2019 года.

Должностное лицо, рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы, исходило из того, что копия постановления была вручена ФИО1 17.08.2019 года.

При этом оценивая довод ФИО1 о невозможности в установленный законом срок подать жалобу на постановление, в связи с отбытием в служебную командировку, должностное лицо исходило из того, что нахождение лица в служебной командировке не является основанием для признания пропуска срока обжалования постановления уважительным. По мнению должностного лица, сама по себе командировка в принципе не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на подачу жалобы, так как жалоба могла быть подана посредством отправки ее почтовой связью, либо лицо, привлекаемое к административной ответственности, могло воспользоваться услугами защитника.

Суд полагает обоснованными доводы обжалуемого определения об отсутствии доказательств существования объективных причин, которые лишили ФИО1 возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от 17.08.2019 года.

Таким образом, выводы старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу 

<

данные изъяты> о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления о назначении административного наказания и об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных им доказательствах.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы, должностным лицом не допущено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу 

<

данные изъяты> от 10.09.2019 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления 18810022180001801391 от 17.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и оставлении жалобы ФИО1 на указанное постановление без рассмотрения, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии в Алтайский краевой суд.

Судья М.С. Масленников