Дело № 2-6/2019

Решение

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 26 февраля 2019г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Свои требования банк обосновал тем, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор от 01.09.2016г. № на сумму 104 000 рублей под 20,9% годовых сроком до 01.09.2019г. кредит выдан с обеспечением поручительством ФИО2 Заемщик ФИО1 умер 15.12.2017г. На 19.11.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 77659,9 рубле, в том числе: просроченные проценты – 12081,01 рублей, просроченный основной долг – 66578,89 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму долга в порядке наследования.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчики ФИО2, ФИО3 с иском не согласились, возражали по удовлетворению. Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 1 сентября 2016г. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 104 000 рублей на срок до 1 сентября 2019г. с уплатой процентов в размере 20,9% годовых, заемщик в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 Банком был заключён договор поручительства № от 1 сентября 2016г. с ФИО2

Согласно п.2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает солидарно с заёмщиком перед кредитором за исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Согласно п. 3.4 договора поручительства, поручительство ФИО2 по кредитному договору действует до ДД.ММ.ГГГГг.

Обязательства Банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами о получении ФИО1 суммы кредита, а также пояснениями ответчика ФИО3

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрен возврат кредита и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами в сумме по 3912,87 рублей.

Как следует из копии свидетельства о смерти, заемщик – ФИО1 умер 15.12.2017 года. По состоянию на 19.11.2018г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 77659,9 рубле, в том числе: просроченные проценты – 12081,01 рублей, просроченный основной долг – 66578,89 рублей.В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соответственно, при наличии задолженности по кредитному договору, банк воспользовался своим правом потребовать возврата оставшейся суммы задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса Завьяловского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось. 

Между тем, при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде автомобиля ВАЗ 2107 1993 года выпуска. Ответчик ФИО3 приняла наследственное имущество в виде указанного автомобиля, который находится по месту ее жительства. Соответственно, ФИО3 является наследником умершего ФИО1

Доказательств факта принятия наследства после смерти ФИО1 – ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6 истцом не представлено Соответственно не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию суммы долга по кредитному договору с указанных ответчиков в порядке наследования.

Согласно заключения эксперта № 04-19-02-07 от 6.02.2019г., рыночная стоимость по состоянию на 15.12.2017г. ВАЗ 2107 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 16 000 рублей.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Банка о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО2 задолженности по кредитному договору солидарно являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку стоимость наследства принятого ФИО3 составляет 16 000 рублей, то взыскание по настоящему иску с ФИО3 следует производить в пределах стоимости принятого наследства.

Доводы ответчиков о страховании жизни и здоровья ФИО1 при заключении кредитного договора и погашении задолженности по кредиту за счет страховой суммы, судом не принимаются поскольку из сообщения ООО «Сбербанк страхование жизни» следует, что смерть ФИО1 не признана страховым случаем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в солидарном порядке по оплате государственной пошлины 2529 рублей 80 копеек и по оплате стоимости экспертизы 6500 рублей, всего 9029 рублей 80 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 1.09.2016г., по состоянию на 19.11.2018г. в сумме 77 659 рублей 90 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 66 579 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 12 081 рубль 01 копейка. 

Взыскание с ФИО3 производить в пределах суммы 16 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 - отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 9029 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд. 

Судья Белоусов М.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2019 года.