Судья Бектемирова С.Ш.

Дело № №

РЕШЕНИЕ

4 июня 2021 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности, поскольку о правонарушении стало известно в судебном заседании, отказано в предоставлении защитника, не мог предоставить доказательства и свидетелей. При подаче жалобы просил восстановить срок обжалования указанного постановления суда.

Выслушав ФИО1 и его защитника Моралева М.А. поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Исследовав {материалы дела, учитывая, что постановление суда получено Сахновым В.Н. 6 мая 2021 года, жалоба подана 17 мая 2021 года в первый рабочий день, прихожу к выводу о восстановлении срока для обжалования постановления.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. *

В соответствии с пунктами 1, % 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправныхпосягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

Материалами дела установлено, что 5 мая 2021 года в 18.00 часов ФИО1 находясь в квартире 4 дома 56 по ул. Епишина Кировского района г. Астрахани, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался проследовать в отдел полиции для разбирательства по факту заявления Яремы Р.Г. о хулиганстве, нанесения телесных повреждений посредством распыления слезоточивого газа.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 5 мая 2021 года АА№577778/5061, рапортами полицейских роты № 1 полка ППСП УМВД России по г. Астрахани, показаниями в суде первой инстанции свидетеля инспектора полка ППС Коржинского В.С.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что о правонарушении стало известно в судебном заседании, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что отказано в предоставлении защитника, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела Сахнову В.Н. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, но ФИО1 не воспользовался своим правом.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на судью не возложена обязанность в предоставлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника. Это право данного лица воспользоваться услугами защиты самостоятельно.

Доводы жалобы о том, что не мог предоставить доказательства и свидетелей, также несостоятельны, поскольку ходатайств отвечающих требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела не содержат.

Доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления районного суда, жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Представленная в суде второй инстанции видеозапись не влияет на правильность выводов суда.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

восстановить Сахнову ФИО9 срок для подачи жалобы на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2021 года.

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Подпись А.Б. Стёпин