Дело № 2-825/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной

при секретаре Исаченковой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании денежной суммы за подачу иска в суд и проезд в суд туда и обратно, компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к ответчику, мотивируя это тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Право собственности на данное жилое помещение истец приобрел 05.07.2006 г. на основании договора купли-продажи. 10.09.2008 г. истец зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении ответчика как брата ее мужа, поскольку регистрация ему нужна была для устройства на работу. В настоящее время истец находится в разводе и воспитывает двух несовершеннолетних детей, платить за трехкоматную квартиру ей накладно, старший сын должен поступать учиться, поэтому истец решила ее продать, вместе с тем сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, с апреля 2018 г. истец пытается продать данную квартиру, но ответчик срывает сделки истцу, не снимаясь с регистрационного учета, хотя имеет собственное жилье по адресу: 

<

адрес> оставаясь зарегистрированный по 

<

адрес> без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в паспортном столе ЖКХ истцу отказали, вместе с тем регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении на праве собственности существенно ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, взыскать с ответчика денежную сумму за подачу иска в суд и проезд истца в суд туда и обратно, а также компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей за сорванные сделки.

В судебное заседание истец не явилась, извещена в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется телефонограмма и смс-уведомление, причин уважительности неявки в суд не представила, заявлений, ходатайств суду не представила.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, до начала рассмотрения дела по существу представил телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в настоящий период времени он в добровольном порядке снят с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам на основании поданного им заявления.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., истец (ранее-Голубихина) является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № (л.д.7).

Согласно справки ООО ЖКХ «Многовершинный» № 430 от 30.08.2018 г. по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: истец, два сына истца, а также ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с 10.09.2008 г. по настоящее время (л.д.8).

Согласно справки ООО ЖКХ «Многовершинный» № 518 от 01.10.2018 г. установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства на территории 

<

адрес> с 26.09.2018 г. по настоящее время, а ранее был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 10.09.2008 г. по 26.09.2018 г.

Таким образом как установил суд с 26.09.2018 г. на основании заявления ответчика ФИО2, последний был снят с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрирован с 26.09.2018 г. по новому адресу места регистрации и жительства: 

<

адрес>, основанием послужило личная карточка заявителя.

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 03.04.2017 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в предусмотренных указанной статьей случаях, в том числе в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (абзац 7 статьи 7 Закона).

Таким образом установление юридически значимого обстоятельства в виде признания гражданина (на основании решения суда) утратившим право пользования жилым помещением необходимо истцу для последующего снятия такого гражданина с регистрационного учета.

Указанные обстоятельства отражены истцом и в поданном иске, истец указала, что ответчик в добровольном порядке не желает сняться с регистрационного учета по спорному адресу, чем нарушает ее права как собственника.

Как установил суд с 26.09.2018 г. ответчик не зарегистрирован по спорному адресу, поскольку на основании ранее поданного им заявления (личной карточки) снят с регистрационного учета, и с 26.09.2018 г. зарегистрирован по другому адресу.

Соответственно в данном случае исковые требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика на момент рассмотрения дела по существу в судебном заседании 25.10.2018 г., не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в данном жилом помещении с 26.09.2018 г. не зарегистрирован, и каким-либо образом на момент рассмотрения дела права истца как собственника данного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом (квартирой) не нарушает и более не препятствует истцу как собственнику в реализации ее права собственности.

Как ранее указал суд, в силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На момент рассмотрения дела права истца как собственника данного жилого помещения восстановлены в осуществлении его правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, а потому нарушений его прав со стороны ответчика более не имеется.

На основании изложенного, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявленные истцом исковые требования о взыскании в пользу истца затраченных денежных средств за подачу иска и проезд туда и обратно, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств понесенных со стороны истца затрат на подачу иска в суд и проезд к месту рассмотрения дела и обратно, ею не представлено, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, сам иск подан электронно с использованием усиленной цифровой подписи и по цифровым каналам связи, в судебное заседание истец не явилась, соответственно какие-либо траты ею не понесены за проезд к месту рассмотрения дела и обратно, доказательств этого суду также не представлено.

Рассматривая заявленное истцом требование о компенсации ей морального вреда в сумме 150 000 рублей за сорванные сделки, последнее также не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду каких-либо доказательств причинения истцу морального вреда виновными действиями (бездействием) ответчика за сорванные сделки, их наличие и причинно-следственная связь между ними и действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Вместе с тем истцом не приведено каких-либо обстоятельств и доказательств в обоснование этого, а именно о причинении ей морального вреда за нарушение ее нематериальных благ действиями (бездействием) ответчика и причинно-следственной связи между возникшим моральным вредом истцу (при его наличии) и ответчиком.

При этом истцом указано на причинение ей морального вреда за сорванные сделки, т.е. фактически за нарушение имущественных прав истца, вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, таковые в случае истца законом не предусмотрены.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отказом в иске, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании денежной суммы за подачу иска в суд, компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Е.Н. Головина