Дело №

УИД 26RS0№-86

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 12 сентября 2019 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Сподынюк Л.В., 

с участием помощника судьи Кушнаревой Т.М

с участием: представителя истца ФИО1- Бягуровой В.В. по ордеру № С 103809 от дата и доверенности от дата; представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ИвА., комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку и ее разделе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2, комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку и ее разделе, мотивировав требования тем, что ей на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, в 

<

адрес> корп.А. Жилой дом, общей площадью 69,2 кв.м с кадастровой стоимостью 204 291, 27 рублей, 1/2 доли в праве, принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону № от дата. Земельный участок, общей площадью 718 кв.м., 1/2 доли в нраве собственности, принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № от дата. Согласно справке о характеристиках объекта государственного технического учета от дата, общая площадь жилого дома изменилась за счет уточнения площадей помещений, включения в баланс помещений №,8 S=24,6 кв.м., внутренней перепланировке помещения № S=10.3 кв.м (разрешение на перепланировку не представлено) и за счет пристройки литер «а5» S=16,9 кв.м (разрешение на строительство не представлено). По договору дарения от дата, заключенного между ФИО4 и ФИО5 было передано домовладение по 

<

адрес> «А» - жилой дом с пристройкой литер «А», полезной площадью 69,2 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м., бутовой - летней кухней литер «М», бутовом гараже литер «Г», бутовом сарае литер «С», деревянном сарае литер «К», сарае из штучного камня литер «К1» сооружениях. Согласно технической документации по состоянию на дата, литер «М» летняя кухня соединена с литер «а1» и между ними имеется проход из литер «а1» в литере «М». На основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону № от дата, истец является наследником жилого дома, который состоит из: жилого дома из бутового камня литер «А», пристройки литер «а» из штучного камня, кирпичной пристройки литер «а1», деревянной пристройки литер «а2», кирпичной пристройки литер «а3», деревянной пристройки литер «а4», общей площадью 69,2 кв.м., в том числе 38,5 кв.м, жилой площади, а также: гаража литер «Г» из бутового камня, деревянного сарая литер «К» обшитого железом, сарая литер «К1» из штучного камня, летней кухни литер «М» из бутового камня, сарая литер «С» из бутового камня и сооружений, согласно вышеуказанного документа-описания объекта недвижимости дата. Согласно технической документации литер «М» летняя кухня соединена с литер «а1» и между ними имеется проход из литер «а1» в литере «М». Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата был произведен реальный раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом предложенным экспертом в заключении эксперта № № от дата, выделить ФИО1 в собственность литер А жилое помещение №, площадью 7,5 кв.м, помещение №, площадью 10,0 кв.м., литер а - помещение № прихожая - 10,3 кв.м., помещение № кухня в литере а1 -13,6 кв.м, кладовая, площадью -1,8 кв.м., гараж - литер Г площадью 22, 6 кв.м, литер К1-сарай площадью 13,4 кв.м., помещение № подвал, под литером А цокольный -16,4 кв.м, тамбур литер а2 - 0,8 кв.м, без внесения в общую площадь; выделить в собственность ФИО2 следующие помещения №, жилая, площадью 20,5 кв.м.в литере А, помещение № кухня, площадью 6,9 кв.м, в литере аЗ, помещение№ в литере а4, тамбур, площадью 1,7 кв.м., помещение №, цокольный, под литером а, подвал площадью 8,2 кв.м, расположенные в жилом доме по адресу 

<

адрес> А Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 69, 2 кв.м., кадастровый №, расположенного в 

<

адрес> А; определен порядок пользования земельным участком, кадастровый №, общей площадью 718 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> А. в соответствии с вариантом предложенным экспертом в заключении эксперта № № от дата, передав ФИО1 в пользование земельный участок общей площадью 418,61 кв. м.: по фасаду - 2,32 м + 4,0 м; по правой меже - 4,67 м + 6,45 м + 4,13 м + 3,50 м + 4,15 м + 1,63 м + 5,40 м + 3,37 м + 23,12 м; по левой меже - 19,15 м + 23,17 м; по тыльной меже - 8,09 м.; оставлен в общем пользовании земельный участок площадью 17,5 кв. м.: по фасаду - 3,5 м; по правой меже - 5,0 м; по левой меже - 5,0 м; по тыльной меже - 3,5 м.; передан в пользование ФИО2 земельный участок площадью 281,89 кв. м.: по фасаду - 6,45 м + 2,28 м + 3,30 м. по правой меже — 23,33 м + 16,24 м + 10,12 м. по левой меже - 4,67 м + 6,45 м + 0,87 м + 3,50 м + 5,0 м + 4,15 м + 1,63 м + 5,40 м + 3,37 м + 23,12 м + 10,24 м; по тыльной меже-4,21 м. При проведении судебной экспертизы было установлено, что литер «А5» площадью 16,9кв.м., является самовольной пристройкой. Согласно ответу от дата № комитета градостроительства администрации 

<

адрес> истцу рекомендовано обратиться в суд иском о признании права собственности на самовольную постройку. В соответствии с заключением № от дата, выполненного МУП «Земельная палата» реконструкцией выполнено - изменение назначения хозяйственной постройки (литер М) под пристройку (литер «а5») к жилому дому для размещения помещений : коридора помещение № площадью 3,80 кв.м.; ванной комнаты помещение№, площадью 3 кв.м, и подсобное помещение № площадь. 10.1 кв.м., объединение прихожей в помещение № и кладовой помещение№ в одно помещение - прихожую помещения № площадью 10,3 кв.м (литер «а»). При реконструкции проведены следующие виды строительно-монтажных работ -возведение перегородок с устройством дверных проемов и установкой дверных блоков между коридорами помещение №, ванной комнаты помещения № и подсобным помещением № (литер «а5»); установка сантехнического оборудования в ванной комнате помещения № с подключением к существующим внутренним сетям водоснабжения и канализации (литер «а5»), разборка перегородки с демонтажем дверного блока в прихожей помещение № литер а, выполнение ремонт внутренней отделки помещений и конструкций полов. Несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома (литер «А», «а», «а1», «а2», «аЗ», «а4», «а5») по 

<

адрес>, в городе соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ. Согласно техническому паспорту по состоянию на дата не предъявлено разрешение на переоборудование помещений № и литер «а5», где литер «а5» ранее была отмечена как литер «М» -летняя кухня. Согласно выданным разрешениям от дата, дата разрешается часть сарая литер М использовать под летнюю кухню с установкой газосварочной плиты и котла для отопления. В данном случае реконструкция заключалась в присоединении летней кухни к пристройке литер «а» изменения в конструкцию первоначального строения не вносились, что подтверждается техническими паспортами по состоянию на 1993 и 2002 год. Кроме того в помещение № была убрана перегородка за счет чего помещения № и № были объединены в №. Указывает, что между истцом и ответчиком имеется спор по пользованию данной пристройкой, истец в ее использовании не заинтересована, обращалась к ответчице с просьбой выплатить денежную компенсацию, но получила отказ. Согласно заключению экспертов ООО Судебная экспертиза «Главэксперт» № реальный выдел строения вспомогательного назначения литер «а5», площадью, согласно проведенным натуральным промерам габаритных размеров внутренних помещений 16,7 кв.м, возможен. Изоляция основных несущих и ограждающих конструкций и систем инженерного обеспечения от жилого дома возможна. Просила суд передать в собственность ФИО2 строение вспомогательного назначения летняя кухня литер «а5», площадью 16,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> «А». Стоимость указанной пристройки литер, с учетом физического износа составляет 228 505 рублей. Размере компенсации за пользовании части земельного участка, под пристройкой литер «а5», вспомогательного назначения общей площадью согласно проведенным замерам 16,7 кв.м, составит 142 691 рубль. Таким образом, размер компенсации в счет отступления от равенства долей составляет (228 505/2+142 691)=256 943. 50 рубля. В связи с чем просила суд взыскать компенсацию со ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 256 943, 50 рублей. Согласно ответу на четвертый вопрос заключения экспертов №, для изоляции строения вспомогательного назначения литер «а5» по адресу: 

<

адрес>, а также обеспечения его нормальной эксплуатации в последующем необходимо выполнить ремонтные работы, общая стоимость строительномонтажных работ составила 95 672 рубля. Истцом были понесены судебные расходы в размере 88 156 рублей: 32 156 рублей за проведенную экспертизу, 50 000 рублей по соглашению от дата № за представление ее интересов в Промышленном районному суде 

<

адрес> адвокатом Бягуровой В.В.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства РФ, просила:

- признать право общей долевой собственности на самовольную пристройку литер «а5», летнюю кухню, площадью 16,9 кв.м, за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве, расположенную по адресу 

<

адрес> а;

- передать в собственность ФИО2 пристройку литер «а5», летнюю кухню, площадью 16, 9 кв.м., взыскать денежную компенсацию за отступление от равенства долей в размере 259 943, 50 рублей в пользу ФИО1; 

- возложить на ФИО1 обязанность по выполнению следующих работ по переоборудованию жилого дома в связи с разделом: выполнить отключение систем инженерно-технического обеспечения (водопровод, канализация, отопление, электроснабжение), от указанных систем пристройки к жилому дому литер «а1»; возвести несущую поперечную стену в литере «а1», противостоящую по отношению к продольной наружной стене литера «а5» в соответствии с приложением № экспертному заключению, для чего: демонтировать со стены литер «а5» все навесное оборудование -мойка, кран, трубопроводы водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; демонтировать газовую колонку и воздухоотвод от нее, демонтировать часть деревянного пола, устроить каменный фундамент и несущую стену, выполнить кирпичную кладку поперечной стены по возведенному фундаменту, с ее анкеровкой в продольные стены литер «а1»; оштукатурить возведенную кирпичную стену, осуществить монтаж демонтированных трубопроводов, восстановить часть демонтированного пола, окрасить оштукатуренную стену; заложить кирпичную нишу от ранее имевшегося дверного проема.

- возложить на ФИО2 обязанность по выполнению следующих работ по переоборудованию жилого дома в связи с разделом: продольной наружной стене литера «а5» пробить проем и установить дверь для устройства входа в изолированное строение, осуществить ввод в строение инженерных коммуникаций (газ, вода, электроэнергия) и индивидуализировать коммуникации отопления, водоснабжения, электроснабжения и газификации для помещений по техническим условиям снабжающих организаций; осуществить монтаж двухконтурного настенного котла, подключить его к системе отопления и водоснабжения; установить следующие порядок и срок исполнения решения суда: в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ФИО2 и ФИО1. выполняет работы по переоборудованию жилого дома. В течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ФИО2 выполняет работы по индивидуализации коммуникаций в летней кухне, литер «а5», площадью 16,9 кв.м., расположенной в 

<

адрес> отопления, водоснабжения, электроснабжения и газификации для помещений по техническим условиям снабжающих организаций.

- взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6 000 рублей, оплаченной ее государственной пошлины, расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере 32 156 рублей и оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, всего денежные средства в размере 88 156 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная надлежащим образом о времени судебного заседания, не явилась.

Представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала по основаниям указанным, в иске. Представила письменное возражение на отзыв ответчика, приобщенный к материалам дела и поддержанный ею в судебном заседании, в котором изложены аналогичные по содержанию с иском доводы, в обоснование заявленных требований. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная надлежащим образом о времени судебного заседания, не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против полного удовлетворения искового заявления. Представил письменный отзыв на уточненный иск, приобщенный к материалам дела и поддержанный им в судебном заседании, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями. Просил вопрос признания права общей долевой собственности на постройку литер «А5» за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, оставить на усмотрение суда; отказать в удовлетворении требований ФИО1 о передаче в собственность ФИО2 пристройки литер «А5» летней кухни, площадью 16,7 кв.м., и взыскании денежной компенсации за отступление от равенства долей в размере 259 943,50 рублей в пользу ФИО1; в случае взыскания денежной компенсации за отступление от равенства долей, определить ее размер 192334,47 рублей; в случае признании права общей долевой собственности на постройку литер «А5» за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве, расположенную по адресу 

<

адрес>А, предоставить право общего совместного пользования ФИО2 и ФИО1, а также членам их семей, до полного исполнения решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по делу №; отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 Также просил взыскать с истца ФИО1 судебные расходы в пользу ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель комитета градостроительства администрации 

<

адрес>, представитель администрации 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Представили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей. Вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок в 

<

адрес> корп.А. Жилой дом, общей площадью 69,2 кв.м, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 204 291, 27 рублей, 1/2 доли в праве, принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону № от дата. Земельный участок, общей площадью 718 кв.м., кадастровый №, 1/2 доли в праве собственности, принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № от дата. 

Согласно справке о характеристиках объекта государственного технического учета от дата, общая площадь жилого дома изменилась за счет уточнения площадей помещений, включения в баланс помещений №,8 S=24,6 кв.м., внутренней перепланировке помещения № S=10.3 кв.м (разрешение на перепланировку не представлено) и за счет пристройки литер «а5» S=16,9 кв.м (разрешение на строительство не представлено).

По договору дарения от дата, заключенному между ФИО4 и ФИО5 было передано домовладение по 

<

адрес> «А» - жилой дом с пристройкой литер «А», полезной площадью 69,2 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м., бутовой - летней кухней литер «М», бутовом гараже литер «Г», бутовом сарае литер «С», деревянном сарае литер «К», сарае из штучного камня литер «К1» сооружениях. 

Согласно технической документации по состоянию на дата, литер «М» летняя кухня соединена с литер «а1» и между ними имеется проход из литер «а1» в литере «М». 

На основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону № от дата, ФИО1 является наследником жилого дома, который состоит из: жилого дома из бутового камня литер «А», пристройки литер «а» из штучного камня, кирпичной пристройки литер «а1», деревянной пристройки литер «а2», кирпичной пристройки литер «а3», деревянной пристройки литер «а4», общей площадью 69,2 кв.м., в том числе 38,5 кв.м, жилой площади, а также: гаража литер «Г» из бутового камня, деревянного сарая литер «К» обшитого железом, сарая литер «К1» из штучного камня, летней кухни литер «М» из бутового камня, сарая литер «С» из бутового камня и сооружений. 

Согласно технической документации, литер «М» летняя кухня соединена с литер «а1» и между ними имеется проход из литер «а1» в литере «М».

Вторым сособственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка является ФИО2

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата между сособственниками ФИО1 и ФИО2 произведен раздел с учетом соотношения долей в праве реальный раздел (выдел) доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 69,2 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, определен следующий вариант раздела: выделить ФИО1 следующие помещения: Литер А, жилое помещение №» 2 общей площадью 7,5 м2; Литер А, жилое помещение № общей площадью 10,0 м2; Литер а, прихожая - помещение №, общей площадью 10,3 м2; Литер al, кухня - помещение № общей площадью 13,6 м2; Литер а2, тамбур - помещение № общей площадью 0,8 м2(без внесения в общую площадь); Литер А - подвал, цокольный этаж- помещение № общей площадью 16.4 м2; Литер Г, гараж, этажность 1, общей площадью 22,6 м2; Литер К1, сарай, этажность 3, общей площадью 13,4 м; выделено ФИО2 следующие помещения: Литер А, жилое помещение № общей площадью 20,5 м2; Литер а3, жилое помещение № общей площадью 6.9 м2; Литер а4, тамбур - помещение № общей площадью 1,7 м2 (без внесения в общую площадь); Литер а, подвал – помещение № общей площадью 8,2 м2. Прекращено право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 69, 2 кв.м., кадастровый №, расположенного в 

<

адрес>, ул.Сенгилеевская Д.2 А. Между сособственниками ФИО1 и ФИО2 произведен с учетом соотношения долей в праве реальный раздел (выдел) доли в праве собственности на земельный участок, обшей площадью 718,00 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, определен следующий вариант раздела с учетом участка общего пользования: 1) Земельный участок общего пользования, составляет 17,5 кв. м.; по фасаду-3,5 м; по правой меже - 5,0 м; по левой меже - 5,0 м; по тыльной меже - 3,5 м. 2) Земельный участок, отводимый ФИО1, составляет 418,61 кв. м.: по фасаду - 2,32 м + 4,0 м; по правой меже - 4,67 м + 6,45 м + 4,13 м + 3,50 м + 4,15 м + 1,63 м + 5,40 м + 3.37 м + 23,12 м; по левой меже- 19,15 м + 23,17 м; по тыльной меже - 8,09 м. 3) Земельный участок, отводимый ФИО2, составляет 281,89 кв. м.: по фасаду - 6,45 м + 2,28 м + 3,30 м. по правой меже - 23,33 м + 16,24 м + 10,12 м. по левой меже - 4,67 м + 6,45 м + 0,87" м + 3,50 м + 5,0 м + 4,15 м + 1.63 м + 5,40 м + 3,37 м + 23,12 м +10,24 м; по тыльной меже - 4,21 м. С ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана в качестве компенсации за отступление от равенства долей в жилом доме сумма в размере 423363,29 рублей, в качестве компенсации за отступление от равенства долей земельного участка сумма в размере 210 352,61 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. Со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. Произведен зачет взаимных требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей с каждого, признаны прекращенными обязательства ФИО1 и ФИО2 по уплате в пользу другу друга по 35000 рублей в счет расходов по судебной экспертизе. Расходы по строительно-монтажным работам, необходимым для реального раздела (выдела) помещений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А с учетом стоимости материалов и ресурсов в размере 234036,97 рублей распределены в равных долях между ФИО1 к ФИО2, то есть по 117 018,48 рублей с каждой.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с заключением эксперта №Э от т дата, литер «А5» (летняя кухня) является самовольной постройкой. 

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требования о признании за ней права собственности 1/2 постройки летней кухни, указывая, что между истцом и ответчиком сложился порядок пользования спорной летней кухней.

Определением суда от дата для разрешения заявленных истцом требований, была назначена строительно-техническая, оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1. Возможен ли реальный выдел постройки литер «а5», площадью 16,9 кв.м., изолировав ее от жилого дома; 2). Какова рыночная стоимость пристройки литер «а5», назначение: летняя кухня, площадью 16,9 кв.м.; 3). Какой размер компенсации подлежит выплате за пользование части земельного участка под пристройкой литер «а5», назначение: летняя кухня, площадью 16,9 кв.м.; 4). Какие строительные работы необходимо будет произвести для того, чтобы изолировать ее от жилого дома, какова их стоимость и материалов?

Из заключения эксперта № от дата следует, что реальный выдел строения вспомогательного назначения литер «а5», площадью, согласно проведенным натуральным промерам габаритных размеров внутренних помещений 16,7 кв.м., возможен. Изоляция основных несущих и ограждающих конструкций и систем инженерного обеспечения жилого дома возможна (ответ на вопрос 1)

Стоимость пристройки литер «а5» – летней кухни, площадью 16,9 кв.м., с учетом его фактического износа на момент проведения осмотра составляет 228 505 рублей (ответ на вопрос 2).

Размер компенсации за пользование части земельного участка площадью 24,4 кв.м. под пристройкой литер «а5», вспомогательного назначения общей площадью согласно проведенным замерам 16,7 кв.м. составит 142 691 рубль (ответ на вопрос 3).

Для изоляции строения вспомогательного назначения литер «а5» по адресу: 

<

адрес>, а также обеспечения нормальной его эксплуатации в последующем необходимо: 1. Выполнить отключение систем инженерно-технического обеспечения (водопровод, канализация, отопление, электроснабжение), от указанных систем пристройки к жилому дому литер «а1»; 2. Возвести несущую поперечную стену в литере «а 1», противостоящую по отношению к продольной наружной стене литера «а5» (см. приложение № к экспертному заключению), для чего: демонтировать со стены литера «а5» все навесное оборудование (мойка, кран, трубопроводы водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; демонтировать газовую колонку и воздуховод от нее; демонтировать часть деревянного пола; устроить каменный фундамент под несущую стену; выполнить кирпичную кладку поперечной стены по возведенному фундаменту, с ее анкеровкой в продольные стены литера «а1»; оштукатурить возведенную кирпичную стену; осуществить монтаж демонтированных трубопроводов и оборудования; восстановить демонтированную часть деревянного пола; окрасить оштукатуренную стену. 3. В продольной наружной стене литера «а5» по заднему фасаду строения пробить проем и установить дверь для устройства входа в изолированное строение. 4. Осуществить ввод в строение инженерных коммуникаций (газ, вода, электроэнергия). 5. Заложить кирпичом нишу от ранее имевшегося дверного проема и осуществить монтаж двухконтурного настенного котла, подключить его к системе отопления и водоснабжения. Общая стоимость строительно-монтажных работ, выполнение которых необходимо для выполнения изоляции строений, а также работ по переоборудования строения вспомогательного назначения литер «а5», определенная локальным сметным расчетом № (см. приложение № к экспертному заключению) составляет 95 672 рубля.

В судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила выводы экспертного заключения, пояснив, что для раздела пристройки литер «а5» необходимо проведение строительных работ. Раздел летней кухни без проведения строительных работ, указанных в экспертном заключении, невозможен. Технической возможности реального раздела в натуре земельного участка в соответствии с долями ФИО1 и ФИО2 не имеется. Реальный раздел земельного участка возможен только приближенно с участком общего пользования. 

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № от дата в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственник вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

Давая толкование приведенным нормам права в их совокупности, следует, что пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда, между ФИО1 и ФИО2 сложился определенный порядок пользования жилым домом. Поскольку помещение летней кухни является пристройкой к жилому дому, соответственно порядок пользования указанной пристройкой между сторонами также сложен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пристройку Литер «а5» (летняя кухня) целесообразнее оставить в совместном пользовании истца и ответчика, поскольку раздел жилого дома произведен, а пристройка находится на земельном участке и истца и ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ФИО2 возражает в передаче ей в собственность спорной летней кухни.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли за истцом и ответчиком на самовольную пристройку литер «а5», летнюю кухню, площадью 16,9 кв.м.

Поскольку в основном требовании истцу отказано, оснований для удовлетворения иска в части передаче в собственность ФИО2 спорной пристройки, возложении на ФИО1 и ФИО2 по выполнению работ по переоборудованию жилого дома в связи с разделом, у суда отсутствуют.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку в требованиях истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в размере 6 000 рублей, за оплаченную истцом государственную пошлину, расходов на оплату производства судебной экспертизы в размере 32 156 рублей и оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, надлежит отказать.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о неправомерности заявленных требований истца, с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 ИвА., комитету градостроительства администрации 

<

адрес>:

о признании права общей долевой собственности на самовольную пристройку литер «а5», летнюю кухню, площадью 16,9 кв.м, за ФИО1 и ФИО2 ИвА.й по 1/2 доли в праве, расположенную по адресу 

<

адрес> а;

- передаче в собственность ФИО2 ИвА. пристройки литер «а5», летнюю кухню, площадью 16, 9 кв.м., взыскании денежной компенсации за отступление от равенства долей в размере 259 943, 50 рублей в пользу ФИО1; 

- возложении на ФИО1 обязанности по выполнению следующих работ по переоборудованию жилого дома в связи с разделом: выполнить отключение систем инженерно-технического обеспечения (водопровод, канализация, отопление, электроснабжение), от указанных систем пристройки к жилому дому литер «а1»; возведению несущей поперечной стены в литере «а1», противостоящую по отношению к продольной наружной стене литера «а5» в соответствии с приложением № экспертному заключению, для чего: демонтировать со стены литер «а5» все навесное оборудование -мойка, кран, трубопроводы водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; демонтировать газовую колонку и воздухоотвод от нее, демонтировать часть деревянного пола, устроить каменный фундамент и несущую стену, выполнить кирпичную кладку поперечной стены по возведенному фундаменту, с ее анкеровкой в продольные стены литер «а1»; оштукатурить возведенную кирпичную стену, осуществить монтаж демонтированных трубопроводов, восстановить часть демонтированного пола, окрасить оштукатуренную стену; заложить кирпичную нишу от ранее имевшегося дверного проема;

- возложении на ФИО2 ИвА. обязанности по выполнению следующих работ по переоборудованию жилого дома в связи с разделом: продольной наружной стене литера «а5» пробить проем и установить дверь для устройства входа в изолированное строение, осуществить ввод в строение инженерных коммуникаций (газ, вода, электроэнергия) и индивидуализировать коммуникации отопления, водоснабжения, электроснабжения и газификации для помещений по техническим условиям снабжающих организаций; осуществить монтаж двухконтурного настенного котла, подключить его к системе отопления и водоснабжения; установить следующие порядок и срок исполнения решения суда: в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ФИО2 ИвА. и ФИО1 выполняют работы по переоборудованию жилого дома. В течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ФИО2 выполняет работы по индивидуализации коммуникаций в летней кухне, литер «а5», площадью 16,9 кв.м., расположенной в 

<

адрес> отопления, водоснабжения, электроснабжения и газификации для помещений по техническим условиям снабжающих организаций.

- взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 6 000 рублей, оплаченной ее государственной пошлины, расходов на оплату производства судебной экспертизы в размере 32 156 рублей и оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, всего денежных средств в размере 88 156 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ИвА. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Во взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ИвА. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Л.В. Сподынюк