ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 19 июля 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Татульник А.Я., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Ткачева С.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИН 38RS0(данные изъяты)-05 (номер производства (данные изъяты)) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета по истечению испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

31.07.2022 около 09 часов 15 минут ФИО1, находясь около подъезда (данные изъяты) 

<

адрес> 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, понимая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, открыто похитил из левого кармана халата Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек – 5 купюр, каждая номиналом по 1 000 рублей. После этого, ФИО1 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, присвоив себе денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, обратил похищенные денежные средства в свою пользу, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах, при следующих обстоятельствах:

22.11.2022 около 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь на участке местности, установленном по географическим координатам (данные изъяты) северной широты (данные изъяты) восточной долготы, на расстоянии 80 метров от 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере, путем сбора в находящийся при себе пакет синего цвета верхушечных частей, листьев, плодов-орешков без центрального стебля дикорастущего растения конопли, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 41,538 грамм в пересчете на сухой вес, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После чего ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, незаконно хранил при себе в пакете синего цвета наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 41,538 грамм в пересчете на сухой вес, то есть в значительном размере, в пути следования от места сбора до участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 05 минут 22.11.2022 до 18 часов 37 минут 22.11.2022.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, квалификацию действий не оспорил, с суммой похищенных денежных средств, наименованием и размером наркотического средства согласился, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

По преступлению по факту хищения имущества Потерпевший № 1 

судом установлено следующее:

По ходатайству стороны обвинения в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные им на стадии дознания, из которых следует, 31.07.2022 около 09 часов 00 минут он пришел к своей матери, чтобы попросить денежные средства на личные нужды, однако мать отказалась давать ему деньги. Тогда он решил обмануть ее, а именно решил попросить ее разменять купюру банка приколов номиналом 5 000 рублей, думая, что Потерпевший №1 в силу своего возраста не заметит подмены. Он спросил у матери, сможет ли последняя разменять его знакомому 5 000 рублей, на что мать сказала, что сможет. Он приобрел купюру «Билет банка приколов». Около 09 часов 10 минут он перезвонил матери, она сказала ему подойти к подъезду. 31.07.2022 около 09 часов 15 минут мать вышла на улицу, где около подъезда (данные изъяты) он передал Потерпевший №1 купюру номиналом 5 000 рублей банка приколов. Мать взяла купюру в руки и сразу поняла, что купюра не настоящая, после чего вернула ему купюру. Он знал, что у матери с собой имеются денежные средства в размере 5 000 рублей, поскольку в левом кармане ее халата он увидел край от купюр номиналом 1 000 рублей. В этот момент у него возник умысел похитить данные денежные средства. Когда мать повернулась к нему спиной и направилась в подъезд, он подошел к ней со спины, обхватил ее обеими руками, нащупал деньги в кармане, вытащил их и побежал в сторону стадиона 

<

данные изъяты> Физической силы к матери не применял, насилием не угрожал. Когда он понял, что за ним никто не бежит, остановился и посмотрел, что он похитил у матери 5 000 рублей, а именно 5 купюр номиналом по 1 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно купил продукты питания, сигареты, алкоголь. Свою вину в том, что он открыто похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он извинился перед матерью, вернул ей денежные средства, последняя его простила, претензий к нему не имеет (л.д. 58-61).

В ходе проверки показаний на месте от 13.12.2022 ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Калмыниной Н.Д. подтвердил ранее данные показания, указав на местности, где было совершено им преступление (л.д. 66-72).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №5, а также письменными доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает с сожителем Свидетель №5, у нее есть сын ФИО1, который проживает отдельно от нее. 31.07.2022 около 09 часов 00 минут к ней домой по адресу: 

<

адрес>, пришел ее сын - ФИО1, который попросил разменять денежные средства его знакомому. Она сказала, что разменяет. После чего ФИО1 вышел из квартиры. Около 09 часов 15 минут 31.07.2022 ей позвонил ФИО1, она сказала ему, чтобы он подходил к подъезду. Дома она взяла 5 купюр достоинством в 1 000 рублей, которые положила во внешний карман халата, после чего вышла на улицу, где около подъезда (данные изъяты) 

<

адрес> находился ФИО1 ФИО1 передал ей купюру достоинством 5 000 рублей. Посмотрев данную купюру, она поняла, что купюра ненастоящая, так как на ней имелась надпись «Билет банка приколов». Она спросила у ФИО1, зачем тот ее обманывает и пошла к подъезду, деньги она положила в левый карман халата, однако край от купюр выступал из кармана. Открыв магнитный замок входной двери подъезда, она начала заходить в подъезд. В этот момент ФИО3 подошел к ней со спины и вытащил из кармана денежные средства в размере 5 000 рублей и побежал в сторону стадиона 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. За ФИО1 она не побежала, так как понимала, что не догонит его, однако кричала ему вслед, чтобы тот вернул ей деньги, но ФИО1 даже не оглядывался. На улице в этот момент никого не было. Она зашла домой, после чего обратилась в отдел полиции. Дополнила, что ФИО1 возместил ей причиненный ущерб, извинился, она его простила, претензий к нему не имеет (л.д. 42-44, 64-65).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, судом установлено, что он проживает с сожительницей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. У Потерпевший №1 есть сын – ФИО1 ФИО1 с ними не проживает, совместное хозяйство не ведет, общего бюджета у Потерпевший №1 с ФИО1 нет. 31.07.2022 к Потерпевший №1 пришел ФИО1, который попросил её разменять его знакомому пятитысячную купюру, однако с собой у ФИО1 денег не было. Потерпевший №1 согласилась разменять денежные средства. ФИО1 ушел. Через некоторое время ФИО1 позвонил матери на сотовый телефон и еще раз поинтересовался о размене пятитысячной купюры, на что Потерпевший №1 согласилась и сказала ФИО1 подходить к подъезду. Затем Потерпевший № 1 взяла свои денежные средства в размере 5 000 рублей, а именно 5 купюр по 1000 рублей, и пошла вниз на улицу. Через некоторое время Потерпевший № 1 вернулась домой и рассказала ему, что ФИО1 сначала хотел ее обмануть, а именно дать ей купюру банка приколов, вместо настоящей, но она это сразу увидела, после чего ФИО1 вытащил у Потерпевший № 1 из кармана денежные средства и убежал с ними в неизвестном направлении. Потерпевший №1 денежные средства сама ФИО1 не давала, ФИО1 их открыто похитил. Затем Потерпевший № 1 обратилась с заявлением в отдел полиции (л.д. 152-153).

Вина ФИО1 также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2022, согласно которому осмотрена территория около (данные изъяты) подъезда 

<

адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 5-8).

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшей, свидетеля. Показания данных лиц согласуются между собой, суд принимает их в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время и способ хищения имущества потерпевшей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается, а потому суд учитывает показания потерпевшей и свидетеля как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении открытого хищения денежных средств у ФИО4 

Оценивая показания ФИО1 по данному преступлению, суд не находит оснований не доверять им, признаков самооговора не установлено. Допросы ФИО1 на стадии дознания проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд учитывает, что указанные доказательства, являются относимыми, допустимыми и добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. 

Стороны не оспаривали исследованные в суде доказательства по данному преступлению, согласились с ними.

По преступлению по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере судом установлено следующее:

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 установлено, что наркотические средства путем курения, первый раз попробовал около десяти лет назад, ему понравилось. Как выглядит растение конопля, он знает, легко сможет отличить его от какого-либо другого растения. Курит в основном «гашишное масло». Наркозависимым себя не считает, пройти курс лечения от наркомании не желает. От курения конопли он получает расслабляющий и успокоительный эффект. Какие-либо другие наркотические вещества он не употребляет. Крайний раз курил растение конопля 21.11.2022. Из конопли изготавливает «гашишное масло», полученное «гашишное масло» добавляет в сигаретный табак, перемешивает и курит полученную смесь. Ранее он видел, что за 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, произрастает растение конопля, куда он направился 22.11.2022 около 17 часов 00 минут. Около 17 часов 30 минут 22.11.2022 на данном участке местности он увидел кусты конопли, у него возник умысел нарвать листьев данного растения, а всего он сорвал листья и верхушки растения конопля с 10 кустов. Когда он срывал листья и верхушки растения конопля, его никто не видел. Он знал, что это считается противоправным, однако, несмотря на это, все равно сорвал листья, верхушки с растения конопля с 10 кустов, которые сложил в пакет синего цвета с надписью белого цвета «Для тех, кто стремится к большему», который был у него с собой. После чего он направился в сторону автобусной остановки «Сользавод», пакет держал в руках. По пути следования ему навстречу двигался автомобиль, прятать пакет с растением конопля он не стал. Из данного автомобиля вышло двое мужчин в гражданской одежде. Они представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики. Он испугался и ответил сначала, что у него ничего нет. Тогда сотрудники попросили его показать, что находится в полиэтиленовом пакете. Тогда он не стал скрывать и показал, что в полиэтиленовом пакете у него находится растение конопля, которое он собрал для личного употребления без цели сбыта. Сотрудники попросили его представиться, он назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения и адрес проживания. Сотрудники полиции сообщили о его задержании в дежурную часть полиции. Затем приехала следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых, в присутствии которых дознаватель провела осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия у него был изъят пакет синего цвета с надписью белого цвета «Для тех, кто стремится к большему» с растением конопля, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на котором расписались понятые, он и дознаватель. В присутствии двух понятых он пояснил, что данный пакет принадлежит ему и что он, нарвал растение конопля для личного употребления без цели сбыта. После этого у него с ладоней рук на салфетку, были взяты смывы рук. Салфетка была упакована в бумажный конверт, который также был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на котором расписались понятые, он и дознаватель. В протоколе осмотра места происшествия, составленном дознавателем, свои подписи поставили понятые, он и дознаватель. Замечаний к протоколу осмотра места происшествия у него и участвующих лиц не было. Если бы его не задержали сотрудники полиции и не изъяли коноплю, то он бы изготовил «гашишное масло» и смешал бы его с сигаретным табаком и употребил бы данное наркотическое средство путем курения. Затем он был доставлен в медицинское учреждение на освидетельствование. Он знал, что в конопле содержится наркотическое средство – марихуана, которое запрещено в гражданском обороте, он также знал, что за приобретение и хранение при себе марихуаны предусмотрена уголовная ответственность. Однако он был уверен, что не попадется сотрудникам полиции. Растение конопля он собирал для личного употребления, никому дарить, продавать он не желал. Свою вину в незаконном приобретении и хранении растения конопля признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 114-116).

В ходе проверки показаний на месте от 17.01.2023 ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Калмыниной Н.Д. подтвердил показания, данные ранее. На местности указал место сбора конопли и место, где его задержали сотрудники полиции. (л.д. 145-151).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника. 

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, а также совокупностью исследованных письменных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, судом установлено, что 22.11.2022 они были приглашены сотрудником полиции поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. Они совместно с сотрудником полиции прошли на участок местности, который расположен около 20 метров от 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. На данном участке они увидели молодого человека, около которого находился пакет синего цвета с надписью белого цвета. Также на участке находилась дознаватель, которая перед началом осмотра участвующим лицам разъяснила права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Ему и второму понятому также были разъяснены права, обязанность и ответственность. Затем дознаватель попросила молодого человека представиться и пояснить, что находится в данном пакете. На что парень сказал, что зовут его ФИО1, назвал свою дату рождения, а также пояснил, что внутри данного пакета находится растительная масса с характерным запахом растения конопля, которую он собрал для личного употребления недалеко от места задержания. Они заглянули в пакет, и увидели, что там действительно находилось растение конопля, поскольку они имели представление, как оно выглядит. В их присутствии дознаватель произвела осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят пакет синего цвета с надписью белого цвета с находящейся в нем растительной массой растения конопля. Данный пакет был опечатан бумажной биркой, на которой они, ФИО1 и дознаватель расписались. Затем в их присутствии с поверхностей ладоней обеих рук ФИО1 на спиртовую салфетку были взяты смывы. Данная салфетка была упакована в бумажный конверт, который также был опечатан бумажной биркой с оттиском печати круглой формы, на которой они, ФИО1 и дознаватель расписались. Замечаний к протоколу осмотра места происшествия ни у кого из участвующих лиц не возникло, после чего все расписались в протоколе (л.д. 128-130, 131-133).

Из существа показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что они состоят в должности начальника и старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Усольский», соответственно. В своей служебной деятельности руководствуются Законом о полиции, Конституцией РФ, нормативно-правовыми актами МВД РФ, местными приказами МО МВД России «Усольский». 22.11.2022 они работали в рамках распоряжения № 2/11162(р) от 26.10.2022 «О проведении оперативно-профилактических мероприятий, связанных с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств». Около 17 часов 30 минут, двигаясь на гражданском автомобиле по проселочной дороге по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, около 

<

адрес> ими был замечен парень, который в руках нес полиэтиленовый пакет синего цвета с белой надписью. Они подъехали к нему поближе. Пакет был чем-то наполнен. Видно было, что пакет парню нести легко. Ранее в данном районе ими задерживались граждане с растением конопля, поэтому было принято решение остановить парня для установления его личности и проверки содержимого пакета. Они остановили автомобиль, и подошли к парню. Парень также остановился. Подойдя к последнему, они почувствовали запах растения конопля, кроме того на руках парня был коричневый налет. Они представились парню и предъявили служебные удостоверения, попросили представиться парня и пояснить, что находится в пакете. Парень представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что в пакете у него находится растение конопля, которое он собрал недалеко от места задержания для личного употребления. В связи с тем, что были выявлены признаки преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, Свидетель №3 о случившемся сообщил в ДЧ МО МВД России «Усольский». Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Были приглашены двое понятых для участия в осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия дознавателем был изъят пакет с растением конопля, опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на котором расписались понятые, дознаватель, ФИО1 После этого у ФИО1 с ладоней рук на салфетку были взяты смывы. Салфетка была упакована в бумажный конверт, который также был опечатан бумажной биркой с оттисками печати, на которой расписались понятые, дознаватель, ФИО1 Далее Свидетель №3 у понятых были отобраны объяснения. ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а затем в отдел полиции для дачи объяснения (л.д. 134-136, 125-127).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2022, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от дома № 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где находится мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в руках которого находится полиэтиленовый пакет синего цвета с надписью белого цвета «Для тех, кто стремится к большему» с находящейся в нем растительной массой с характерным запахом растения конопля. В ходе осмотра изъяты пакет с растительной массой, смывы с рук и ладонных поверхностей ФИО1 на спиртовую салфетку (л.д. 84-89); изъятое осмотрено (л.д. 96-97); признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (д. 110);

-справкой, согласно которой у ФИО1 в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. В медицинском учреждении имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 040-0936 от 22.11.2022 (л.д. 93);

-заключением эксперта № 501, согласно которому представленная на исследование растительная масса в пакете, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенный вес – 41, 538 г. на салфетке со смывами с рук ФИО1 обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах (л.д. 104-107);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 040-0936 от 22.11.2022, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, в биологической жидкости обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит), кодеин, морфин (л.д. 197, 198).

Стороны не оспорили показания свидетелей, а также письменные доказательства и заключения эксперта.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются между собой, суд доверяет им и принимает их как доказательство, поскольку показания данных свидетелей подтверждают наличие противоправных действий ФИО1 и согласуются с письменными доказательствами, составленными с их участием, и не противоречат заключению химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии дознания, суд относится к ним с доверием. Допрос ФИО1 в ходе дознания во всех случаях происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, в предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, условиях, исключающих давление на допрашиваемого. В связи с чем, протоколы допроса подозреваемого и проверки показаний на месте суд признает допустимыми доказательствами.

Все исследованные судом письменные доказательства добыты с соблюдением УПК РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и считает его вину доказанной. 

Суд учитывает, что объективная сторона преступления и умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве 41, 538 грамм в судебном заседании нашли свое подтверждение, значительный размер установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что он приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) для личного употребления, без цели сбыта.

По преступлению по факту открытого хищения денежных средств у Потерпевший №1 судом достоверно установлено, осуждаемый действовал умышленно, из корыстных побуждений. Действия подсудимого по неправомерному завладению денежными средствами были очевидны для потерпевшей, последняя кричала ему вслед, просила вернуть деньги, однако ФИО1 ее просьбы проигнорировал и скрылся с места происшествия. Подсудимый осознавал, что действует открыто для потерпевшей.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, суд учитывает выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 106 от 12 января 2023 года, согласно которым у ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.140-142).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. В связи с чем, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 судим, холост, детей не имеет, не работает, военнообязанный (л.д. 191), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в распитии спиртных напитков замечен не был, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Усольский» (л.д. 193). 

Согласно информации Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от 19.07.2023 ФИО1 в период отбывания условной меры наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, допускал нарушения порядка отбытия условной меры наказания, в связи с чем дважды был предупрежден об отмене условного осуждения. Постановлением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечению испытательного срока. В период отбытия условной меры наказания по приговору Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нарушений не допускал. 

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой и средней тяжести. Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях; неблагоприятное состояние здоровья, молодой возраст.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения (л.д. 94-95), что суд расценивает как явку с повинной, поскольку обо всех обстоятельствах совершения им преступления органам дознания не было известно до того, как ФИО1 изобличил себя.

Также по преступлению по факту открытого хищения денежных средств у Потерпевший №1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы по каждому из инкриминируемых преступлений. 

Срок наказания по обоим преступлениям суд определяет с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором, отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, совершены им в период испытательного срока по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 03.03.2022, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая категорию совершенных ФИО1 деяний, а также его критическое отношение к содеянному, учитывая, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, работает, добровольно возместил ущерб, намерен изменить свой образ жизни, стремится к исправлению, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, а наказание по настоящему приговору за указанные выше преступления назначить с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа, и возложив на него дополнительные обязанности. 

Учитывая изложенное, наказание по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом в отдельно принятом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч.5 ст.302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – таковую отменить. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача-нарколога, и в случае необходимости пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркотической зависимости.

Приговоры Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

-полиэтиленовый пакет синего цвета с надписью белого цвета «Для тех, кто стремится к большему» с находящимся в нем наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 39 грамм, салфетку со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский»,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова