дело № 1-15/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 04 февраля 2020 года 

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Медведевой Е.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Вагайского района Тюменской области Бизина Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению – адвоката НО Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение № 1307 от 21.11.2013 года и ордер №206895 от 20.01.2020 года, а также потерпевшего 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-15/2020 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении улиц Школьная и ФИО3, вблизи 

<

адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к 

<

данные изъяты>, внезапно возникшие в ходе ссоры, решил совершить убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, действуя умышленно, с целью причинения смерти 

<

данные изъяты> вооружившись ножом, пригодным для причинения человеку смертельных ранений, и используя его как оружие, при этом осознавая, что от его преступных действий может наступить смерть потерпевшего, и желая наступления этих последствий, умышленно нанес острием ножа 1 удар в область 

<

данные изъяты> и 1 удар 

<

данные изъяты> потерпевшего.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, направленных на причинение смерти 

<

данные изъяты> последнему причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 3-х недель) расстройства здоровья.

Смерть 

<

данные изъяты> наступила в результате колото-резаного ранения 

<

данные изъяты>, которое сопровождалось острой кровопотерей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и его другом 

<

данные изъяты> в подсобном помещении магазина в 

<

адрес>, где временно проживал ФИО1 произошла ссора из-за знакомой ФИО1 - 

<

данные изъяты> в ходе которой ФИО1 нанес кулаком правой руки один удар в лицо 

<

данные изъяты>. Далее 

<

данные изъяты> вышел из помещения магазина, а за ним на улицу вышла 

<

данные изъяты> и пошла к себе домой, ФИО1 побежал за 

<

данные изъяты> и догнал ее напротив 

<

адрес>, ФИО1 стал удерживать ее левой рукой за куртку, держа в правой руке свой нож. 

<

данные изъяты> стала кричать, звать на помощь. К ним подбежал 

<

данные изъяты> и, дернул его за куртку, чтобы он отпустил 

<

данные изъяты> вырвалась и побежала по улице. ФИО1 разозлившись на 

<

данные изъяты> за то что он вмешивается в его отношения с 

<

данные изъяты> находясь в ярости из-за их поведения, с целью убийства 

<

данные изъяты> осознавая, что убьет 

<

данные изъяты> держа в правой руке нож, замахнулся на 

<

данные изъяты>. ножом и нанес один удар острием ножа сверху вниз в область 

<

данные изъяты>. Нож вошел по самую рукоятку, поняв, что 

<

данные изъяты> достаточно и одного нанесенного ФИО1 удара, от которого 

<

данные изъяты> умрет, ФИО1 побежал за 

<

данные изъяты> Догнав 

<

данные изъяты> ФИО1 схватил ее за куртку и, стал звать обратно в помещение магазина 

<

данные изъяты> стала кричать. В этот момент ФИО1 увидел машину сотрудников ДПС с проблесковыми маячками, отпустил 

<

данные изъяты> и понимая, что он причинил ножевое ранение 

<

данные изъяты> от которого последний умрет, так как удар был нанесен в область жизненно важных органов - 

<

данные изъяты>, пошел прятать нож на территории здания № по 

<

адрес>, огороженный забором, где и спрятал свой нож. Когда он стал выходить обратно с ограды, то к нему подъехали сотрудники ДПС, он поняв, что 

<

данные изъяты> все им рассказала, сразу же сознался в убийстве 

<

данные изъяты>., и показал, куда спрятал нож (т. 1 л.д. 14-15, 209, 215, 220-224, 239-242). 

Данные показания ФИО1 частично подтвердил в судебном заседании. ФИО1 пояснил, что цели на убийство 

<

данные изъяты> у него не было, ударил его ножом умышленно чтобы он отпустил его руку, ударял ножом наотмашь в область левого плеча, думал, что ударил его ножом один раз, оказалось два раза. Однако он допускал, что удар придется ему в область грудной клетки и от этого может наступить смерть 

<

данные изъяты> Скрываться после произошедшего он не хотел. В остальной части показания поддерживает. Показания следователю давал добровольно, никакого воздействия на него не применялось. Следователь записал показания с его слов. Причины несогласия с частью показаний пояснить не может.

Показания подсудимого о месте, времени и обстоятельствах совершения им преступления, подтверждаются данными, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в ходе проверки показаний на месте пояснил и показал как именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 30 минут до 01 часов 55 минут он в ходе возникшей ссоры между ним и 

<

данные изъяты>. нанес один удар острием ножа сверху вниз в область 

<

данные изъяты> понимая, что наносит удар в область жизненно-важных органов 

<

данные изъяты> от чего последний может умереть (том № л.д.225-234). 

Кроме признания ФИО1 вины в содеянном, его виновность в инкриминируемом деянии полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

К такому выводу суд пришел исходя как из анализа показаний свидетелей, а также письменных доказательств исследованных в судебном заседании.

Допросив свидетеля исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший 

<

данные изъяты> суду показал, что погибший 

<

данные изъяты> приходился ему братом. Его брат был спокойный, не конфликтный, спиртное употреблял не часто, отношения у него с братом были хорошие. ФИО1 знает, он работал вместе с его братом в "Транссервисмолоко", приезжали с ним к ним в гости, 

<

данные изъяты> говорил, что ФИО4 всегда носит с собой нож. О смерти брата 

<

данные изъяты> он узнал от тети, она позвонила, сказала, что 

<

данные изъяты> убил ФИО4, ФИО4 поймали. Об обстоятельствах дела ему стало известно от сотрудников полиции. 

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что в конце октября 2019 года число не помнит, она была у ФИО4 в гостях, он живет по 

<

адрес>, в кафе магазине в подсобном помещении, номер дома не знает. Там же находился 

<

данные изъяты> как позднее узнала его фамилия 

<

данные изъяты>, все они распивали спиртное. В помещении никто не дрался. Затем она пошла домой в сторону 

<

адрес> догнал ФИО1 и не пускал идти домой. Потом подошел 

<

данные изъяты> он стал останавливать А. В этот момент она увидела нож в руках А. Она испугалась и побежала в сторону магазина "Магнит", они остались одни. Потом ее догнал А, стал тащить в сторону кафе. На ее вопрос - "Где 

<

данные изъяты>?". он ответил "

<

данные изъяты> больше нет". Она закричала, увидела несколько человек возле того места, где они стояли втроем. В этот момент по улице проехала машина полиции. А ее сразу отпустил и пошел в сторону своего кафе. Подойдя она увидела, что на тротуаре лежит 

<

данные изъяты> лицом вниз, вокруг была кровь, он не двигался, она подумала, что он умер. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с 

<

данные изъяты> ФИО1 который проживал в подсобном помещении на первом этаже здания, где было расположено кафе по адресу: 

<

адрес> распивали спиртное. В какой то момент она решила пойти домой, сказала об этом ФИО4, но А ее не отпускал. 

<

данные изъяты>, видя это, подошел к ФИО1 и попытался ей помочь. А отпустил ее и сразу нанес удар 

<

данные изъяты> кулаком в нос, от чего у 

<

данные изъяты> из носа пошла кровь. Затем ФИО4 стал выгонять 

<

данные изъяты> из подсобки, она поняла, что сейчас начнется драка, испугалась и отбежала в сторону магазина «Стекляшка», расположенного неподалеку. ФИО4 догнал ее и привел обратно, но она вырвалась и побежала в сторону парка по 

<

адрес>. ФИО4 догнал ее на тротуаре, на 

<

адрес> возле парка, схватил ее, снова силой потащил обратно, в это время она увидела у ФИО4 в руке нож, она видела лезвие, рукоятку она не видела. В этот момент к ним подошел 

<

данные изъяты> и попросил А ее отпустить и успокоиться, после этих слов ФИО4 отпустил ее и она сразу побежала к магазину «Магнит», расположенному по 

<

адрес>. ФИО4 и 

<

данные изъяты> оставались на месте, что между ними происходило она не видела некоторое время. Метров через 30-40 ее снова догнал ФИО4, она спросила, где 

<

данные изъяты>, на что А ответил: «Его больше нет». Она спросила: «Как это нет?, на что А ответил, что он его зарезал. При этом ножа в руках у ФИО4 уже не было. В этот момент увидела, что едет патрульный автомобиль, ФИО4 ее отпустил и побежал в направлении кафе, а она побежала к парку, там были уже какие-то люди, вроде бы автомобиль неподалеку, возможно это был автомобиль скорой помощи, в свете фар она увидела на тротуаре лежащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> лежал на животе, лицом вниз, возле него была кровь, 

<

данные изъяты> не шевелился. Затем подъехали сотрудники ГИБДД, она им рассказала о случившемся, показала фотографию ФИО4 на своем телефоне. После чего сотрудники ГИБДД поехали за ФИО4. 

Оглашенные показания 

<

данные изъяты> подтвердила полностью, разногласия пояснила тем, что с момента происшествия прошло достаточно времени и кое что она уже забыла. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он с 23 на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в составе автопатруля №. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут при патрулировании улиц 

<

адрес>, проезжая по 

<

адрес> около районного парка увидели автомобиль скорой помощи, возле которого стоял фельдшер 

<

данные изъяты>, какая-то женщина, возможно еще какие-то люди, на тротуаре неподвижно лежал человек, лежал он на животе, лицом вниз., Фельдшер сообщил, что мужчина уже мертв. Ими было сообщено в дежурную часть об обнаружении трупа. В это время к ним подошла девушка, она плакала, пояснила, что это ее знакомый, при этом она им на телефоне показала его фотографию, фотография была крупным планом, лицо было различимо и понятно, порезал другого ее знакомого, который лежит на тротуаре. Девушка указала направление, 

<

адрес> в 

<

адрес> в котором ушел мужчина, который нанес удар. Затем, возле здания, где ранее располагался ресторан, а сейчас находится кафе, название его не знает, увидели мужчину, он был в камуфляжной одежде, был похож на человека на фотографии, показанной им девушкой. Окликнув мужчину, он не остановился, 

<

данные изъяты> догнал его, Далее мужчина задал 

<

данные изъяты> вопрос: «Он живой?». Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на вопрос 

<

данные изъяты>- где нож? ФИО4 пояснил, что нож он выбросил во дворе здания, где ранее располагался ресторан, под вагончик. Далее он пояснил, что нанес удар ножом своему знакомому, так как приревновал его к своей женщине (том 1 л.д. 186-188).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут при патрулировании улиц 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> остановились у автомобиля скорой помощи, увидели, что на тротуаре неподвижно лежит человек, лежал он на животе, лицом вниз, под мужчиной, в районе головы была лужа крови, шел дождь со снегом. Фельдшер 

<

данные изъяты> сообщил, что мужчина уже мертв. Ими было сообщено в дежурную часть об обнаружении трупа. Рядом стоящая девушка пояснила, что ее знакомый, при этом она им на телефоне показала его фотографию, порезал другого ее знакомого, который лежит на тротуаре. Девушка указала направление, в сторону 

<

адрес>, куда ушел мужчина. Затем ими возле здания кафе по 

<

адрес> был задержан ФИО1, так он представился, он был в камуфляжной одежде, был похож на человека на фотографии. ФИО4 им пояснил, что употребляли спиртное, что нанес удар ножом своему знакомому, так как приревновал его к своей женщине, нож выбросил. Далее ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № 1 (дислокация с. Вагай). 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в приемное отделение ГБУЗ ТО «ОБ 9» поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> причинено ножевое ранение мужчине. Прибыв на место в 01 час 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, на тротуаре ими был обнаружен мужчина, он лежал лицом вниз, на животе. Немного попозже подошла девушка, она плакала, пояснила, что мужчину зовут 

<

данные изъяты>, что они до случившегося пили вместе. Также пояснила, что 

<

данные изъяты> ударили ножом, но кто именно девушка не пояснила. Девушка по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Виновность подсудимого, обстоятельства и способ совершения преступления, наступление общественно-опасных последствий также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> возле 

<

адрес>, с южной стороны указанного дома, где обнаружен труп 

<

данные изъяты> с колото-резаным ранением в области 

<

данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия изъяты: смыв на марлевом тампоне, куртка кожаная, олимпийка, кофта шерстяная, водолазка и футболка (том № л.д.17-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что внутри помещения на дверном проеме и на полу на кафельной плитке имеются помарки вещества бурого цвета, капли и лужи крови. В ходе осмотра ограды в северном углу территории, под металлическим контейнером обнаружен металлический нож с рукояткой из бельевой веревки. В ходе осмотра места происшествия изъяты: смывы на марлевом тампоне и нож (том № л.д.32-43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у обвиняемого ФИО1 изъяты: куртка, штаны, кроссовки, перчатки (том 1 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем осмотрены нож, куртка, олимпийка (спортивная кофта), кофта, водолазка, футболка 

<

данные изъяты>., куртка, штаны, кроссовки, перчатки 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д.49-55);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем признаны вещественными доказательствами 3 смыва вещества бурого цвета на марлевые тампоны, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>; нож; куртка; кофта; водолазка; олимпийка (спортивная кофта); футболка 

<

данные изъяты>Р., смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, куртка, штаны, кроссовки, перчатки ФИО1 (том 1 л.д. 56-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно- медицинской экспертизе трупа 

<

данные изъяты>Р. обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 68-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на четырех смывах, предоставленных на исследование, обнаружена кровь человека. Полученные результаты позволяют предположить, что кровь во всех четырех смывах может принадлежать потерпевшему 

<

данные изъяты>. Подозреваемому ФИО1 кровь принадлежать не может из-за иной групповой принадлежности. На ноже обнаружена кровь человека (том 1 л.д. 93-96).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ноже (в области основания клинка), в смыве, изъятом в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ расчетная (условная) вероятность того, что кровь на смыве, изъятом в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: перекресток улиц 

<

адрес> и ноже (у основания клинка) действительно произошли от 

<

данные изъяты>.Р. составляет не менее 99,№%. Их биологических следов на рукоятке ножа получен препарат ДНК и произведено его молекулярно-генетическое исследование, результаты которого не позволяют достоверно установить полный профиль ПДАФ и генотипические характеристики ДНК в этом препарате из-за неустранимой контаминации (загрязнения) объекта биологическим материалом от множества лиц (том 1 л.д. 99-107).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на предоставленной одежде были обнаружены повреждения имеющие признаки колото-резаных, которые образовались от действия плоского колюще-режущего предмета (орудия, типа клинка ножа) имеющего острие, острую кромку (лезвие) и противоположную ей затупленную кромку (обух). Рана на кожном лоскуте от трупа 

<

данные изъяты> является колото-резаной, которая возникла в результате колюще-режущего действия плоского предмета (орудия, типа клинка ножа), имеющего острие, острую кромку (лезвие) и противоположную ей затупленную кромку (типа обуха), шириной на уровне погружения не более 35 мм. Колото-резаная рана на наружной поверхности нижней трети левого плеча трупа и повреждения на одежде, колото-резаная рана на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки слева от трупа и повреждения на одежде совпадают по локализации, ориентации и расположены по ходу единых раневых каналов. Рана на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки слева и рана на наружной поверхности нижней трети левого плеча трупа 

<

данные изъяты> и соответствующие им повреждения на одежде могли быть причинены клинком представленного ножа или клинком другого ножа, имеющего схожие конструктивные характеристики (том 1 л.д. 115-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как в момент инкриминируемого деяния, и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 134-135);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснил, что он согласен с задержанием, так как признает свою вину в убийстве 

<

данные изъяты> (том №1 л.д.203-208);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства 

<

данные изъяты> и показал свои действия на месте, куда спрятал нож, которым нанес удар в область 

<

данные изъяты>. (том №1 л.д.225-234).

Все вышеуказанные письменные и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст.74 УПК РФ, и части 2 ст.50 Конституции Российской Федерации.

Также, у суда не имеется оснований ставить под сомнение заключения вышеперечисленных экспертиз, их выводы, приведенные в заключениях, обоснованы и построены с учетом действующего законодательства и с применением необходимых методик.

Все заключения экспертиз объективно согласуются с иными вышеперечисленными письменными доказательствами и показаниями допрошенных свидетелей.

Нанесение удара ножом в жизненно-важный орган, характер, локализация, степень тяжести телесных повреждений: 

<

данные изъяты>, обнаруженное на трупе 

<

данные изъяты>. по заключению судебно-медицинской экспертизы, относятся к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а 

<

данные изъяты> относятся к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью, по признакам кратковременного (менее 3-х недель) расстройства здоровья. Колото-резаное ранение передней поверхности 

<

данные изъяты>, сопровождающиеся острой кровопотерей находятся в прямой причинной связи со смертью 

<

данные изъяты> Орудием преступления является нож, что доказывает прямой умысел ФИО1, направленный на лишение жизни потерпевшего.

Анализ имеющихся доказательств дает суду основание прийти к выводу о том, что ФИО1 руководствовался внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к 

<

данные изъяты> в ходе ссоры. Факт ссоры непосредственно перед убийством 

<

данные изъяты>. подтверждается показаниями свидетеля и не отрицается подсудимым ФИО1

Учитывая, что причинение смерти потерпевшему произошло в результате осознанных, целенаправленных, последовательных действий подсудимого, возникших на почве личных неприязненных отношений, суд считает доказанным умысел подсудимого на убийство потерпевшего. 

Оценив в совокупности доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и законно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно бытовой характеристике ФИО1 характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб на поведение в быту не поступало, в 2000 году выехал в 

<

адрес> для проживания, постоянно по месту регистрации в 

<

адрес> не проживает (т. 2 л.д. 22); согласно справки-характеристики, выданной УУП ОП № 1 (дислокация с. Вагай) МО МВД РФ «Тобольский» 

<

данные изъяты>., ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, жалобы со стороны жителей сельского поселения не поступали, на учете в ОП № 1 МО МВД России «Тобольский» не состоит (т. 2 л.д. 24); на учёте у врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областная больница №9» (с.Вагай) ФИО1 не состоит (т.2 л.д.34); военнообязанный (т. 2 л.д. 13-19); ранее не судим (т. 2 л.д. 20); привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д.26-32). 

По правилам ч.5 ст. 15 УК РФ, совершённое им преступление, относится к категории особо тяжких.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного особо тяжкого преступления, личности подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, совершившего умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, и имеющего повышенную общественную опасность не возможны без изоляции его от общества. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО5 учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд также не установил.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 3 смыва вещества бурого цвета на марлевые тампоны, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, нож, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу;

-куртку, штаны, кроссовки, перчатки ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Вагайского районного суда Тюменской области надлежит вернуть собственнику ФИО1 по вступлении приговора в законную силу;

- куртку, кофту, водолазку, олимпийку (спортивная кофта), футболку, принадлежащие 

<

данные изъяты>., хранящиеся в комнате вещественных доказательств Вагайского районного суда Тюменской области вернуть представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья личная подпись С.Н. Симонов

Копия верна:

Судья С.Н. Симонов

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.Н. Симонов