Дело №г. КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Шевандроновой Б.Д. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.П, к А.А. о взыскании упущенной выгоды, материального ущерба, убытков,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась А.П, к А.А. о взыскании упущенной выгоды, материального ущерба, убытков, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между А.П, в лице ФИО1, действующего на основании доверенности и А.А. был заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с условиями которого он передал А.А. во временное владение и пользование для проживания за плату, принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью продления на новый срок; размер арендной платы составлял 30000 руб. в месяц. Между истцом и ответчиком возникли правоотношения по найму жилья, которые регулируются нормами главы 35 ГК РФ. Истец исполнила обязанности, предусмотренные ст.676 ГК РФ в полном объеме: передала ДД.ММ.ГГГГ квартиру с имуществом, находящимся в ней, в соответствии с Приложением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащем состоянии. В соответствии со ст.4.1 договора письменного согласия на досрочное расторжение договора истец не давала. В нарушение условий договора и требованиям ст.687 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ А.А. сообщила ФИО1 в телефонном разговоре о том, что расторгает договор с ДД.ММ.ГГГГ, о чем также сообщила в СМС-сообщении. ДД.ММ.ГГГГ А.А. передала представителю истца ключи от квартиры, при этом, от подписания акта приема-передачи она отказалась. Действия А.А. считает односторонним отказом от исполнения договора найма жилого помещения, договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. А.А. досрочно расторгла договор найма, но с нарушением императивного правила о трехмесячном заблаговременном уведомлении, в течение этого времени истец была вправе рассчитывать на доход от сдачи принадлежащей квартиры. С учетом надлежащего исполнения договора, истец могла бы получить арендную плату в размере 90000 руб. Указанный доход истец не получила по вине ответчика, так как она ненадлежащим образом исполнила свои обязательства: за три месяца не предупредила о намерении расторгнуть договор. Считает, что ответчик причинила убытки в виде упущенной выгоды в размере 90000 руб. При расторжении договора в одностороннем порядке, А.А. отказалась подписать акт приема-передачи квартиры и имущества, находящегося в ней, где были зафиксированы недостатки, а именно: не выполнены уборка в соответствии с п.3.7 договора, оцененная в 15000 руб., организовать и оплатить которую был вынужден арендодатель; исцарапаны когтями кошки подлокотники кожаный кресел, что оценивается в 2000 руб., сломана гладильная доска, на покупку которой было потрачено 2300 руб., изодраны когтями кошки обои в зале и уплотнители дверных полотен в комнатах и санузлах, ущерб оценивается в 2000 руб.; не передан пульт от въездных ворот стоимостью 1980 руб., не передан ключ от электрического щитка стоимостью 200 руб. В связи с подачей иска истец вынуждена нести судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3470 руб., юридические услуги в размере 6000 руб., на изготовление фотографий в размере 322 руб. Просит взыскать с А.А. в пользу А.П, убытки в виде упущенной выгоды в размере 90000 руб., убытки в виде ущерба имущества и организации уборки в размере 23480 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 3470 руб., расходы на изготовление фотографий в размере 322 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

В дальнейшем, истец А.П, неоднократно уточняла заявленные исковые требования (л.д.44-48, 107), дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ А.А. передала ключи от квартиры представителю истца, от подписания акта приема-передачи отказалась и оплатила с банковской карты задолженность за два прожитых дня ранее не оплаченных (за период с 18 по 19 ноября включительно) по 1000 руб. за каждый день и оплатила коммунальные платежи за последний месяц в размере 1400 руб., также арендатор оплатила частично возмещение ущерба имуществу в виде исцарапанных подлокотников кожаных кресел в размере 600 руб. Всего при передаче квартиры ДД.ММ.ГГГГ арендатор оплатил арендодателю на банковскую карту денежным перево

<

адрес> руб. Изложенные в акте приема-передачи недостатки засвидетельствовали ДД.ММ.ГГГГ представитель управляющей компании Свидетель №1 и Свидетель №2, осмотревшие квартиру через час, после того, как А.А. ее покинула, была произведена фотосъемка недостатков, причиненных состоянию квартиры и имуществу. А.А. досрочно расторгла договор найма, с нарушением положений ч.1 ст.687 ГК РФ. Истец могла бы получить доход в размере 60000 руб. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), до настоящего времени квартира никому не сдана, что подтверждается показаниями приборов учета, установленных в квартире и зафиксированных в платежных документах управляющей компании. А.А. отказалась подписать акт приема-передачи квартиры и имущества, находящегося в ней, где были зафиксированы все недостатки, а именно: не выполнены уборка в соответствии с п.3.7 договора, оцененная сторонами в 15000 руб., организовать и оплатить которую был вынужден арендодатель по трудовому соглашению с Свидетель №2; изодраны когтями кошки настенные обои в зале и уплотнители дверных полотен в комнатах и санузлах, ущерб оценивается в 8361 руб., определенную отчетом №-№ экспертной организацией, за проведение которого было оплачено 4500 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ; не передан пульт от въездных ворот, на покупку которого потрачено 1980 руб., не передан ключ от электрического щитка, на изготовление которого потрачено 200 руб. Просит взыскать с А.А. в пользу А.П, убытки в виде упущенной выгоды в размере 60000 руб., убытки в виде ущерба имущества и организации уборки в размере 25541 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 3510,82 руб., расходы на изготовление фотографий в размере 322 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец А.П, не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца А.П,- ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет (л.д.22) в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Ответчик А.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она уведомила представителя истца ФИО1 о расторжении договора за 30 дней, ДД.ММ.ГГГГ договор между ними был расторгнут, 

<

адрес> была передана представителю истца, ответчику не было направлено никаких возражений по поводу досрочного расторжения договора в срок ДД.ММ.ГГГГ, напротив, ФИО1 написал, что нужно квартиру убрать, мебель расставить по своим местам, условия договора в этой части были соблюдены, так как предупреждение о расторжении договора было сделано за 30 дней, в связи с чем требование о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежит; также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании убытков для восстановления поврежденных обоев в комнате 

<

данные изъяты> кв.м. и дверных проемов в размере 8361 руб., так как данные повреждения имелись до вселения в 

<

адрес>; акт ДД.ММ.ГГГГ ответчик не подписала, так как у нее возникли разногласия с представителем истца, ответчик оплатила ФИО1 2000 руб. за пользование жилым помещением 18 и ДД.ММ.ГГГГ. расходы по коммунальным услугам и возмещение ущерба за подлокотники мягкой мебели. В 

<

адрес> перед сдачей квартиры ФИО1 была произведена уборка, однако согласилась с тем, что окна не были помыты, из-за того, что уборка не была произведена в полном объеме и возник конфликт с ФИО1, химчистка мягкой мебели была произведена работниками ИП ФИО2, за данные работы она оплатила 2000 руб. Ключи от электрощитка ответчик передала представителю истца только ДД.ММ.ГГГГ, так как не было времени передать ключи. Пульты от въездных ворот в количестве двух штук она получала при заключении договора. Один пульт был сломан, не отрицала того обстоятельства, что ключ от электрощитка и пульт от въездных ворот не были переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (ст.681 ГК РФ).

Как следует из ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. 

В соответствии со ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

На основании ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Из положений ст.688 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

На основании ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

А.П, является собственником 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.23).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.П, в лице ФИО1, действующим на основании доверенности (л.д. 22) и А.А. был заключен договор № аренды жилого помещения, по которому арендодатель предоставляет арендатору за плату в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> вместе с находящимся в нем имуществом (Приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ); вместе с арендатором в указанном помещении совместно проживают следующие лица: муж и дочь; настоящий договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен соглашением сторон на новый срок (п.1.3); размер платы за сдаваемое в аренду жилое помещение, указанное в п.1.1. настоящего договора, устанавливается соглашением сторон и составляет 30000 руб. в месяц (п.2.1); стоимость потребленных электроэнергии, холодной и горячей воды, арендатор оплачивает арендодателю по тарифам, установленным снабжающими организациями, согласно приборам учета, находящимся в доме, отражая это в Приложении № к договору аренды; арендодатель обязан передать арендатору свободное жилое помещение в состоянии пригодном для проживания по акту приема-передачи помещения, в соответствии с Приложением № к договору аренды (п.3.1); арендатор обязан содержать жилое помещение и имущество в сохранности и в порядке, предусмотренными санитарными нормами и противопожарными правилами (п.3.3); арендатор несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный им, или совместно проживающими с ним гражданами арендодателю или третьим лицам, в период действия договора (п.3.6); после окончания срока найма арендатор обязан произвести генеральную уборку в помещении своими силами: мытье окон и лоджий – 8000 руб., химчистка мягкой мебели – 2000 руб., стирка штор и наматрасников – 2000 руб., чистка эл. плиты и санфаянса в санузлах и в кухне – 1000 руб., мытье полов и протирка пыли в квартире – 2000 руб., или оплатить арендодателю 15000 руб. за ее организацию третьими лицами (п.3.7); арендодателю запрещается курить и размещать в квартире посторонних лиц без письменного согласия арендодателя, а также любых птиц и домашних животных (п.3.9); о намерении досрочного расторжения настоящего договора любая их сторон уведомляет другую сторону смс сообщением по телефону, указанному в договоре, не позднее чем за 30 дней до дня прекращения действия настоящего договора; досрочное расторжение договора возможно только при обоюдном письменном согласии сторон; в случае нарушения этого условия – виновная сторона выплачивает другой стороне: неустойку, в размере 1000 руб. за каждый, нарушенный установленным сроком, день и упущенную выгоду (в случае досрочного прекращения договора в одностороннем порядке арендатором) (п.4.1); настоящий договор является одновременно и актом приема-передачи жилого помещения, замечаний к техническому состоянию жилого помещения нет (п.4.2); договор подписан сторонами и указаны телефоны: арендодателя №; арендатора – № (л.д.9-12).

В Приложении № к договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ перечислено имущество, находящееся в квартире и его количество (л.д.13-16), в том числе два комплекта ключей от ворот, от домофона, от квартиры, от электрощитка, и указано, что данное имущество сдал ФИО1, приняла – А.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующим за А.П, был составлен акт приема-передачи помещения к договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), согласно которому арендодатель принял от арендатора из временного пользования, а арендатор передал арендодателю 2-хкомнатную 

<

адрес>; показания электросчетчика: № показания счетчика холодной воды – №, показания счетчика горячей воды – №, переданы два комплекта ключей от квартиры, 2 от домофона, 1 пульт от ворот; замечания по состоянию квартиры: генеральная уборка не выполнена в соответствии с п.3.7 договора, исцарапаны обои в зале, исцарапаны подлокотники дивана и двух кресел когтями кошки, исцарапаны уплотнители дверных коробок во всех помещениях, сломана доска гладильная, нет ключа от электрощитка, нет пульта от въездных ворот; в акте имеется указание на то, что А.А. отказалась от подписания акта, и указаны свидетели : Свидетель №2, председатель ТСЖ Свидетель №1 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительным условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) А.А. была произведена оплата в размере 4000 руб. (л.д.75-76). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим от имени А.П, и Свидетель №2 было заключено трудовое соглашение, по которому ФИО1 поручает, а Свидетель №2 принимает на себя обязанность произвести генеральную уборку своими силами и собственными материалами и средствами в 

<

адрес>, принадлежащей А.П,; в состав генеральной уборки входит следующий перечень работ: мытье 3-х окон и 2-х лоджий – 8000 руб., химчистка мягкой мебели – 2000 руб., стирка 3-х комплектов штор и 2-х наматрасников – 2000 руб., чистка электроплиты и санфаянса в санузлах и в кухне моющими средствами – 1000 руб., мытье полов с протиркой мебели и шкафов от пыли – 2000 руб. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим за А.П, и Свидетель №2 подписан акт приемки выполненных работ (л.д.8 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш.Н. за изготовление ключа получил 200 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплектация Систем Безопасности» было получено 1980 руб. что подтверждается кассовым чеком (л.д.20).

Как следует из отчета №-Н/18 ООО «АБО» (л.д. 49- 69) согласно пояснениям заказчика ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проживали арендаторы, на момент заключения договора аренды у арендаторов претензий не было; на день выезда из квартиры арендаторов, собственником (заказчиком) были обнаружены повреждения 4-х откосов межкомнатных дверей и обоев в комнате 

<

данные изъяты> кв.м., со слов заказчика повреждения были нанесены кошкой; на дату осмотра – ДД.ММ.ГГГГ обнаружены механические повреждения внутренней отделки, для устранения последствий необходимо проведение следующих видов ремонтно-восстановительных работ: общая жилая комната (

<

данные изъяты> кв.м.): замена обоев улучшенного качества площадью 

<

данные изъяты> кв.м., смена потолочного плинтуса из пенопласта -

<

данные изъяты> демонтаж/монтаж напольного пластикового плинтуса (без замены) – 

<

данные изъяты>., спальня (

<

данные изъяты> кв.м.): замена откосов дверного проема размером 

<

данные изъяты> м. (без замены двери); кухня (

<

данные изъяты> кв.м.): замена откосов дверного проема размером 

<

данные изъяты>. (без замены двери); ванная (

<

данные изъяты> кв.м.): замена откосов дверного проема размером 

<

данные изъяты> м. (без замены двери); туалет (

<

данные изъяты> кв.м.): замена откосов дверного проема размером 

<

данные изъяты> м. (без замены двери); стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> учетом естественного физического износа на дату оценки, округленно составляет: 8361 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2018 года включительно производилась оплата за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> коммунальные услуги (л.д.72-74).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра жилого помещения, из которого следует, что был произведен осмотр 

<

адрес>, показания электросчетчика 

<

данные изъяты>, показания счетчика холодной воды – 

<

данные изъяты> показания счетчика горячей воды – 

<

данные изъяты>, на момент осмотра жилого помещения в квартире никто не проживает, акт подписан ФИО1, представителем ТСЖ Свидетель №1 (л.д.83-85).

Из ответа на запрос ООО «N1.RU» (л.д.86-93) следует, что ДД.ММ.ГГГГ пользователем Владислав в базу данных №.Недвижимость (частью которого является НГС.Недвижимость) было добавлено объявление о сдаче в аренду двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, объявление по истечении сроков, установленных Условиями предоставления ограниченной лицензии уходило в архив, то есть становилось доступно только по прямой ссылке, пользователь активировал объявление, выводя его из архива, что делало общедоступной запись о сдаче квартиры, в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из товарного чека, выданного ИП ФИО2 следует, что за химчистку дивана по 

<

адрес>. 102, 

<

адрес> было оплачено 2000 руб. (л.д.139-140).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что она является председателем ТСЖ «Дом на Кропоткина». В ноябре 2017 года она была в 

<

адрес> вместе с сантехником в связи с проверкой водонагревательных приборов, ФИО1 попросил обратить внимание на шторы, диван, обои, беспорядок в квартире, однако она посмотрела приборы учета, поскольку в ее обязанности не входит осмотр состояния квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в квартире присутствовали только она и ФИО1 Действительно, были ободраны – поцарапаны обои, кресло, диван, на шторах были повреждения. В ноябре 2017 года ФИО1 попросил подписать акт, в котором были отражены показания приборов учета, в связи с выездом квартирантов, ей неизвестно, какие обязательства не выполнили квартиранты, она лишь в акте удостоверила показания счетчиков. Свидетель не может пояснить, была ли в ноябре 2017 года выполнена генеральная уборка в 

<

адрес>, чтобы удостоверять состояние квартиры, необходимо ее осматривать в первоначальном виде. Акт от ДД.ММ.ГГГГ ею был подписан в помещении ТСЖ, квартиру она не осматривала, пояснить, сдается ли 

<

адрес> с ноября 2017 года, свидетель не может.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил ее приехать в квартиру, она приехала около 21 часа и был составлен акт, кроме ФИО1 в квартире никого не было. В квартире было грязно, была шерсть, грязная обивка, шторы были с затяжками, обои в зале были поцарапаны за шкафом и возле кресел и за креслами, подлокотники были поцарапаны, дверные косяки были поцарапаны, на гладильной доске были сломаны ножки и крепления. ДД.ММ.ГГГГ свидетель в акте зафиксировала повреждения и договорилась с ФИО1 по поводу проведения генеральной уборки в квартире, на следующий день Свидетель №2 начала производить генеральную уборку в квартире, в которую входили: химчистка кресел и дивана, стирка наматрасников и штор, уборка кухни, ванной комнаты, уборка в холодильнике, на кухне были крошки, рассыпаны пищевые продукты, духовая печь была грязная, за генеральную уборку свидетель получила 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ мебель не отодвигали.

Свидетель Ю.К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ8 года суду показала, что в мае 2017 года она была в гостях у А.А. в квартире, расположенной по 

<

адрес> проспект после заключения договора, ремонт, который был выполнен в квартире был не новый, обои пошарпанные, поцарапанные, испорченные, мебель старая, однако свидетель не смогла пояснить где расположены места в комнате, на которых имелись повреждения обоев; в комнате большей по площади имелся диван, два кресла, напротив стенка. Свидетель не присутствовала при подписании договора и акта ДД.ММ.ГГГГ, состояние квартиры на момент приема квартиры подтвердить не может. ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с ФИО1 в спорной квартире, так как А.А. уехала в командировку и попросила ее произвести уборку в квартире, в квартире находился ФИО1 и мужчина с женщиной, которые сразу же ушли. ФИО1 показал, что нужно убрать, он был недоволен тем, что в зале был очень грязный пол, на кухне грязная плита, ванная и туалет грязные, сказал, что нужно помыть окна, подоконники, постирать шторы, также пояснил, что диван поцарапан. После чего ФИО1 сказал, что нужно вызывать клининговую компанию, так как свидетель не сможет навести порядок в квартире. У А.А. в квартире была кошка, но она находилась не больше месяца.

Свидетель свидетель 5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что он проживает совместно с А.А. одной семьей без регистрации брака. Он и А.А. искали квартиру для съема и проживания, в 2017 году пришли осматривать 

<

адрес>, которую им показывал ФИО1 и комментировал ее состояние. В зале, возле дивана и кресла, на той стене, где находится балкон висел плакат размером 1м на 40 см. ФИО1 пояснил, что ранее в этой квартире проживал мужчина, который не помещался на диван и ногами упирался в стену. Подняв плакат увидели испорченные обои. ФИО1 предупредил, что если диван или кресла испортят животные, то они будут восстанавливать мебель, что и было сделано впоследствии, так как кошка испортила подлокотники. Ремонт в квартире был старый, не было идеальных плинтусов и идеальных дверей. Стену за диваном не осматривали перед заключением договора. ФИО1 ежемесячно приходил за получением платы за жилье и осматривал состояние квартиры. На двери были повреждения в области замка, повреждения самого дверного полотна. При осмотре был составлен какой-то документ, с которым свидетель не знакомился. О повреждениях на подлокотниках ФИО1 сказал примерно за два месяца до расторжения договора. Других претензий по состоянию квартиры не имел. При выезде из квартиры у ФИО1 разговора о штрафных санкциях не было. В день сдачи он в квартире не присутствовал, А.А. позвонила ему и сказала, что ФИО1 требует деньги за обнаруженные дефекты за диваном, за обои и поврежденные подлокотники и пояснил, что если они выплатят 10000 руб., то он претензий иметь не будет, с чем не согласился свидетель 5, так как дефекты были причинены не ими. Также А.А. ему рассказывала, что ФИО1 не понравилось состояние квартиры. После выезда из квартиры, в ней была произведена уборка, за что он уплатил 5000 руб. ФИО1 предупредили об освобождении квартиры за месяц до назначенного срока.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что между А.П, и А.А. был заключен договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения по которому регулируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут досрочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается как вышеперечисленными доказательствами, так как и представленной перепиской сторон, голосовыми сообщениями (л.д.96,108-121, 152).

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п.12,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно п.п.2-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, в том числе упущенной выгоды, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Обращаясь с иском о взыскании убытков, лицо должно в совокупности доказать не только факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, но и размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основан иск, возложена на истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается Приложением № к договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что А.А. ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 ключи от электрощитка и два пульта от въездных ворот (л.д.16), однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратила представителю истца ключ от электрощитка и пульт от въездных ворот, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком А.А., в связи с чем требования о взыскании с А.А. в пользу А.П, стоимости пульта от въездных ворот в размере 1980 руб. и стоимости изготовления ключа от электрощитка в размере 200 руб. (л.д.20-21) подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что ответчиком А.А. в силу ст.56 ГПК РФ не были оспорены ни сам факт изготовления ключей, ни стоимость выполненных работ.

Кроме того, п.3.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что после окончания срока найма арендатор обязан произвести генеральную уборку в помещении своими силами: мытье окон и лоджий – 8000 руб., химчистка мягкой мебели – 2000 руб., стирка штор и наматрасников – 2000 руб., чистка эл. плиты и санфаянса в санузлах и в кухне – 1000 руб., мытье полов и протирка пыли в квартире – 2000 руб., или оплатить арендодателю 15000 руб. за ее организацию третьими лицами.

Данное условие договора найма жилого помещения не было оспорено сторонами, а доводы ответчика о том, что она при заключении договора не ознакомилась с его условиями, суд не принимает во внимание, так как в соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

При рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено, что положения п.3.7 договора не были исполнены ответчиком А.А. в полном объеме по окончании действия договора, а именно, не были произведены следующие виды работ: мытье окон и лоджий, стирка штор и наматрасников, чистка электрической плиты и санфаянса в санузлах и в кухне, что подтверждается как пояснениями ответчика А.А., пояснениями представителя истца ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, пояснившей, что в квартире имелся беспорядок, Свидетель №2, показавшей, что в 21 час ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, в квартире было грязно, духовая печь была грязная, так и перепиской А.А. и ФИО1 (л.д.108-121), из которой следует, что А.А. отказалась стирать шторы.

Учитывая указанные виды работ и их стоимость, определенные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 11000 руб.

Требования о взыскании с А.А. в пользу А.П, денежных средств в размере 2000 руб. за химчистку мягкой мебели и 2000 руб. за мытье пола и протирку пыли в квартире, по мнению суда удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что данные виды работ не были выполнены ответчиком.

Ответчиком А.А. представлены суду доказательства, свидетельствующие о проведении химчистки на сумму 2000 руб. ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139), и также указано о том, что уборка в 

<

адрес> была произведена Свидетель №3, однако качество выполненных работ не устроило ФИО1

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен акт приема-передачи помещения к договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), из которого следует, что генеральная уборка не выполнена в соответствии с п.3.7 договора, однако данный акт не подписан А.А. и отказ ответчика от его подписания не зафиксирован свидетелями.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается лишь то, что она была в 

<

адрес> в ноябре 2017 года, в квартире находился только ФИО1, который обращал ее внимание на беспорядок в квартире, однако она не осматривала состояние квартиры и своей подписью в данном акте зафиксировала показания счетчиков, так как является председателем ТСЖ «Дом на Кропоткина».

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес> совместно с ФИО1, в квартире было грязно и ДД.ММ.ГГГГ она производила генеральную уборку в вышеуказанной квартире, за что ФИО1 ей было оплачено 15000 руб.

Таким образом, по мнению суда, факт неисполнения п.3.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что истцом представлены фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-31), на которых не зафиксирован факт того, что химчистка мягкой мебели не была произведена, пол не был помыт, имелась пыль, а также в акте от ДД.ММ.ГГГГ не указано о том, какие работы не были выполнены ответчиком, при этом, А.А. в судебном заседании показала, что при передаче квартиры ФИО1 между ними возник конфликт из-за качества выполненной уборки.

То обстоятельство, что свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали на то, что в 

<

адрес> был беспорядок и было грязно, не свидетельствует о том, что А.А. не были выполнены работы по химчистке мягкой мебели, не был помыт пол и имелась пыль, так как указанные свидетели находились в квартире в отсутствие А.А. спустя какое-то время после ее ухода.

Заключение трудового соглашения между ФИО1, действующим за А.П, и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и подписание акта приемки выполненных работ к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) не свидетельствуют о том, что работы по химчистке мягкой мебели и мытье пола, протирка пыли не были выполнены ответчиком, так как данное трудовое соглашение подтверждает лишь то, какие виды работ были выполнены Свидетель №2 по заданию ФИО1, действующего от имени А.П,, а не состояние квартиры после расторжения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что требования А.П, о взыскании с А.А. расходов на восстановление внутренней отделки 

<

адрес> в размере 8361 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ А.А. приняла квартиру в технически исправном состоянии (л.д.9-16), замечаний не имелось, однако при расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 были выявлены недостатки, а именно: обои в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м. были исцарапаны, дверные коробки были повреждены, что подтверждается фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-31), показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что действительно обои были ободраны и поцарапаны, показаниями свидетеля свидетель 4, подтвердившей то, что обои в зале, дверные косяки были поцарапаны.

Показания свидетеля Ю.К., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в той части, что обои в квартире были поцарапаны, испорчены, по мнению суда не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика А.А. в причинении материального ущерба, так как свидетель Ю.К. при передаче жилого помещения во владение и пользование А.А. ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала и напротив ее показания подтверждают то обстоятельство, что данные повреждения обоев в комнате площадью 21,3 кв.м. имелись в момент проживания в 

<

адрес> ответчика и членов ее семьи.

Из показаний свидетеля свидетель 5 усматривается, что на момент передачи А.А. 

<

адрес> имелись повреждения обоев в комнате площадью 21,3 кв.м., двери имели повреждения дверного полотна, при этом свидетель подтвердил то обстоятельство, что кошка повредила подлокотники на мягкой мебели, в связи с чем ФИО1 при выезде из квартиры были выплачены денежные средства за ремонт.

Факт того, что на обоях в комнате площадью 21,3 кв.м. и на откосах дверных проемов в помещениях кухни, спальни, ванной комнаты и туалета имелись повреждения, подтверждается представленными фотографиями (л.д.25-31), а также отчетом №-Н/18 ООО «АБО» (л.д. 49- 69), согласно которого стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> учетом естественного физического износа на дату оценки, округленно составляет: 8361 руб.

Ответчиком А.А. в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении повреждений во внутренней отделке 

<

адрес> и также не оспорен размер ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать убытки в размере 8361 руб., учитывая положения ст.ст.678,681 ГК РОФ, п. 3.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Указания представителя ответчика А.А. о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих состояние квартиры на момент передачи ее А.А. по договору найма, по мнению суда не заслуживают внимания, так как они опровергаются представленным договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренды жилого помещения и Приложением № к нему.

Доводы ответчика А.А. и свидетеля свидетель 5 о том, что 

<

адрес> была передана с повреждениями обоев в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м., суд не принимает во внимание, так как имеющиеся ранее повреждения не включены в перечень повреждений, указанных в отчете об оценке.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска А.П, в части взыскания упущенной выгоды в размера 60000 руб. необходимо отказать в полном объеме. 

Действительно, ст.687 ГК РФ, регулирующая отношения по договору найма жилого помещения, определяет, что наниматель вправе в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца, однако вместе с тем, суд отмечает и то обстоятельство, что действующее законодательство не запрещает сторонам договора найма жилого помещения устанавливать иные основания его досрочного расторжения по требованию нанимателя.

П.4.1 договора, заключенного между А.П, и А.А. установлено, что о намерении досрочного расторжения настоящего договора любая их сторон уведомляет другую сторону смс сообщением по телефону, указанному в договоре, не позднее чем за 30 дней до дня прекращения действия настоящего договора.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось истцом и ответчиком то, что А.А. ДД.ММ.ГГГГ уведомила по телефону, указанному в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора, и договор был досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и представленной перепиской, указанной ранее в решении суда, при этом, из данной переписки усматривается, что ФИО1, являясь представителем наймодателя А.П, и действующим на основании доверенности, не выражал несогласия по поводу досрочного расторжения договора найма жилого помещения в срок – 30 дней с момента уведомления, не указывал о возможных негативных последствиях для А.А. в виде уплаты упущенной выгоды.

Действительно, соглашение о расторжении договора должно быть совершено в той же форме, которая предусмотрена для заключения договора, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что несоблюдение простой письменной формы при заключении договора найма жилого помещения не влечет его недействительность (ст.674 ГК РФ), а с учетом положений ст.434 ГК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, позволяют суду полагать, что при досрочном расторжении договора была соблюдена письменная форма.

Из абзаца третьего п.4.1 договора с учетом буквального толкования условий договора (ст.431 ГК РФ) усматривается, что упущенная выгода подлежит уплате нанимателем наймодателю в случае досрочного прекращения договора в одностороннем порядке при нарушении условия об уведомлении не позднее чем за 30 дней до дня прекращения действия договора найма, чего в данном случае установлено не было, так как ответчик А.А. уведомила представителя наймодателя – ФИО1 за 30 дней до дня досрочного расторжения договора. 

На основе толкования норм права и условий договора суд приходит к выводу, что для одностороннего отказа от исполнения договора найма жилого помещения, заключенного на определенный срок, по требованию нанимателя, требуется, чтобы закон или договор предусматривал основания или условия, при наличии которых такой отказ допускается. 

Положения ст.687 ГК РФ не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре найма, в том числе заключенном на определенный срок, и не запрещают предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований либо в иной срок, чем указан в ч.1 ст.687 ГК РФ. 

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Истец А.П, не предъявляла самостоятельных требований о признании п.4.1 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии со ст.94, 96, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 846,23 руб., расходы на изготовление фотографий в размере 81,08 руб. (л.д.32), расходы по оплате услуг представителя в размере 1510,80 руб. (л.д.33), расходы по составлению отчета в размере 1133,10 руб. (л.д.70-71).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск А.П, к А.А. о взыскании упущенной выгоды, материального ущерба, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу А.П, с А.А. материальный ущерб в размере 8361 руб., убытки в размере 13180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 846,23 руб., расходы на изготовление фотографий в размере 81,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1510,80 руб., расходы по составлению отчета в размере 1133,10 руб., а всего – 25112,21 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2018 г.

Судья: Л.В. Белоцерковская

Секретарь Б.Д. Шевандронова

.