Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора – ФИО3

подсудимого – ФИО1, 

защитника – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, УССР, с средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного ИП «ФИО4», зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.186 УК Украины, с применением ст.71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 10 месяцев 6 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, находясь рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе возникшего конфликта с ранее ему неизвестным Потерпевший №1, нанес последнему телесные повреждения, в результате чего у последнего из кармана выпали павербанк фирмы «Дексп» белого цвета, стоимостью 800 руб. и мобильный телефон Samsung A-50 в корпусе синего цвета, стоимостью 18000 руб. После чего ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое удерживая в руках, осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на требования ФИО6 о возврате похищенного имущества, с места совершения скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 800 руб. 

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого поддержали ходатайство подсудимого на рассмотрение дела, дознание по которому было проведено в сокращенной форме в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил в добровольном порядке и после консультаций с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенном порядке суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00-10 часов проходил по 

<

адрес>, где ФИО5 нанес ему несколько ударов по голове, в результате чего он упал, после чего ФИО1 и ФИО5 вдвоем ударили его ногами в область лица, в результате чего он выронил мобильный телефон «Samsung». Затем ФИО1 взял с тротуара вышеуказанный телефон и положил его в карман своих брюк. На требования ФИО6 о возврате телефона, ФИО1 не реагировал и убежал ( л.д.34-36 );

- показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-30 часов встретилась с ФИО5 на 

<

адрес> к ним подошел ранее неизвестный ФИО1, после чего они встретили Потерпевший №1, который шел к ним навстречу. ФИО5 в момент рукопожатия с Потерпевший №1 нанес ему удар в область головы и повалил его на тротуар. ФИО1 удерживал ФИО6, затем подошел к Потерпевший №1, поднял его с тротуара, после чего Лесиндзе и ФИО1 ударили Потерпевший №1 ногами в область лица, в результате чего он упал и выронил мобильный телефон Самсунг, который ФИО1 поднял. Она потребовала от него вернуть мобильный телефон, однако ФИО1 и Леснидзе убежали ( л.д. 37-39 );

- показаниями свидетеля ФИО5, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.40-41); 

- заявлением Потерпевший №1 о совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него открытого хищения имущества (л.д. 3); 

- протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета ОП № «Центральный», в ходе которого у ФИО7 изъято похищенное имущество ( л.д.15-20 );

- явкой с повинной, в которой ФИО1 изложил обстоятельства совершения открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ( л.д. 23 ).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, на основании ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи, которое в данном случае не должно превышать одну вторую от предельного размера. 

Кроме этого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом в соответствии со ст. 61 УК РФ и при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, а также характер совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. При этом, при назначении наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.226.9, 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Срок отбывания условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: телефон «Samsung» - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Вороной