1-493/2020

18RS0009-01-2020-002245-67

(12001940003097413)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Михалевой Н.В.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Поликарповой А.В., имеющей регистрационный №*** в реестре адвокатов Удмуртской Республики, представившего удостоверение №*** от 

<

дата> и ордер №*** от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

*****>9, проживающего по адресу: УР, 

<

*****>3, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетних детей, работающего в ИП ФИО3 К(Ф)Х С.И.Н. разнорабочим, военнообязанного, государственных наград, почетных званий не имеющего, судимого:

- 

<

дата> Воткинским районным судом УР по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев,

- 

<

дата> Воткинским районным судом УР по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата> к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

дата>, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 20 октября 200 года составляет 1 год 4 месяца 10 дней,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 

<

дата>.

Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание, в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Должных выводов ФИО2 для себя не сделал, и 

<

дата> в ночное время у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: УР, 

<

*****>, после распития спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при этом ФИО2 достоверно знал, что ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ и при этом не истек срок, в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленной ст. 86 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 

<

дата> в ночное время, находясь у 

<

*****> УР, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №*** «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на автодороге 

<

*****> 

<

*****>, держа за руль, стал разгонять принадлежащий ему мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5 без государственного регистрационного знака, после чего, запрыгнув на указанный мотоцикл правым коленом, уперся на сидение мотоцикла, а левой ногой стоял на подножке, пытаясь завести мотоцикл, нажимая педаль переключения передач, таким образом ФИО2 оторвал обе ног от земли и при этом направлял ход мотоцикла держась за руль и двигаясь по автодороге, тем самым ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством - указанным мотоциклом, по автодороге 

<

*****> УР. 

<

дата> в 04 часа 15 минут у 

<

*****> УР ФИО2, не справившись с управлением, упал с мотоциклом на землю. Сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которыми зафиксирован факт управления, по внешним признакам было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и на этом ФИО2 свои преступные действия прекратил. В процессе освидетельствования анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k, заводской №***, у ФИО2 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,626 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатом освидетельствования согласился.

Тем самым ФИО2, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

<

дата> в ночное время управлял другим транспортным средством - мотоциклом марки ИЖ Юпитер 5, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал следующее. Ранее был осужден по ст. 264.1УК РФ. В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> был дома и занимался ремонтом мотоцикла марки ИЖ Юпитер 5, без государственного регистрационного знака, для дальнейшей его продажи. Решил проверить рабочее состояние мотоцикла. Так как в ограде места мало, решил завести мотоцикл на улице с пригорка. Начал катить мотоцикл, но увидел сотрудников ДПС, которые ехали по 

<

*****>, испугался и продолжил разгонять мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5, держал руль мотоцикла, при этом на мотоцикл не садился, мотоцикл ехал самостоятельно, левая нога была на левой подножке, а правым коленом уперся на сидение мотоцикла. Пытался завести мотоцикл, нажимая педаль рычага переключения передач, для того чтобы проверить в рабочем ли состоянии мотоцикл. В результате мотоцикл не завелся, и ФИО2 упал с мотоцикла. Далее подошли сотрудники ДПС попросили предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл. Водительского удостоверения у него нет, так как не сдал экзамен после обучения на право управления транспортным средством. Предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, было установлено состояние алкогольного опьянения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал. Намерений на управлении мотоциклом не имел, хотел проверить работоспособность двигателя.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установлена показаниями свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

Так, свидетель Щ.Д.А. в суде показал, что занимает должность инспектора ДПС, 

<

дата> с 20 часов 00 минут до 

<

дата> 08 часов 00 минут совместно с инспектором ОВ ДПС Д.И.А., заступил на службу в составе патрульного автомобиля АП №***, для несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования и выявления водителей, нарушающих правила дорожного движения. Двигаясь по маршруту патрулирования по 

<

*****> 

<

*****> УР около 04 час. был замечен мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5, без государственного регистрационного знака, после того как молодой человек увидел АП №***, начал разгонять мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5, запрыгнув на сидение мотоцикла, держась за руль управления мотоциклом, а именно его левая нога была на левой подножке, а правым коленом молодой человек уперся на сидение мотоцикла, пытаясь завести мотоцикл, обе ноги были оторваны от земли. В результате молодой человек с мотоцикла упал, встал и пытался убежать. Мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5 находился в незаведенном состоянии. Свидетель догнал молодого человека, им оказался ФИО2 При общении от ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта. После чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. По базе данных было установлено, что ранее, ФИО2 привлекался к уголовной ответственности ст. 264.1 УК РФ за управление транспортам средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей В.Д.С., Д.И.А. данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля В.Д.С. от 11 и 

<

дата> следует, что 

<

дата> в ночное время он катался на своем автомобиле марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак Е 663 №***, по городу Воткинску. Проезжая по 

<

*****> в сторону заправки Лукойл, увидел, что мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5, без государственного регистрационного знака, лежит на обочине. Рядом находились сотрудники ГИБДД, в машине находился молодой человек. Далее его остановили сотрудники ГИБДД и предложили ему побыть понятым при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя мотоцикла марки ИЖ Юпитер 5, без государственного регистрационного знака, которого задержали сотрудники ГИБДД у 

<

*****>. При проведении освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения были показаны результаты обследования - 0,626 мг/л. Наличие достаточных оснований у ФИО2 были запах, неустойчивость позы. С данным результатом ФИО2 согласился и поставил свои подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сам он также поставил свою подпись в протоколах (л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля Д.И.А. от 

<

дата> следует, что занимает должность инспектора ДПС с 2015 года, в его обязанности входят: обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка, предупреждение, пресечение и выявление преступлений. 

<

дата> с 20 часов 00 минут до 

<

дата> 08 часов 00 минут он совместно со старшим инспектором ОВ ДПС Щ.Д.А. заступили на службу в составе патрульного автомобиля АП №***, для несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования и выявления водителей, нарушающих правила дорожного движения. Двигаясь по маршруту патрулирования 

<

*****> УР, старшим инспектором ОВ ДПС старшим лейтенантом полиции Щ.Д.А., был замечен молодой человек, ведущий в незаведенном виде мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5», без государственного регистрационного знака. После того, как молодой человек увидел патрульный автомобиль, он стал разгонять мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5, запрыгнул на его сидение, держась при этом за руль управления мотоциклом. В результате молодой человек с мотоцикла упал. Они вышли из патрульного автомобиля и подошли мотоциклу марки «ИЖ Юпитер 5». Было установлено, что водителем мотоцикла является ФИО2, который пояснил, что у него не имеется водительского удостоверения, так как он не сдал экзамен на право управления транспортными средствами. При общении со ФИО2 был замечен явный признак состояния алкогольного опьянения: исходил запах алкоголя изо рта. После чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, на что он согласился. После этого ФИО2 был освидетельствован в присутствии двоих понятых, прибором «Алкотектор Pro-100 touch-К», результат которого составил 0,626 мг/л. Тем самым состояние алкогольного опьянения было установлено. С данным результатом ФИО2 согласился и поставил подписи во всех соответствующих протоколах. Понятые также поставили свои подписи в протоколах. После чего, был составлен протокол об административном правонарушении, а мотоцикл марки ИЖ Юпитер был отправлен на штрафстоянку, которая расположена по 

<

*****> «А» 

<

*****> УР. ФИО2 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему выдавались все копии документов которые на него были составлены 11 июля 2020 года. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. По базе было установлено, что ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности ст. 264.1 УК РФ за управление транспортам средством в состоянии опьянения (л.д. 54-55).

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого установлена следующими материалами дела:

- рапортом старшего инспектора ДПС Щ.Д.А. от 

<

дата> об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в ГУ ММО МВД России «Воткинский» КУСП №*** от 

<

дата>, согласно которому установлено, что 

<

дата> в 04 час.15 мин. у 

<

*****> был задержан мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки состояния опьянения. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ГУ ММО МВД России «Воткинский» от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 04 часа 15 минут в дежурную часть поступило сообщение инспектора ДПС Д.И.А. о том, что в 04 час. 10 мин. у 

<

*****>

<

*****> был остановлен мотоцикл Юпитер, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, ранее который привлекался за аналогичное правонарушение. Рапорт зарегистрирован в ГУ ММО МВД России «Воткинский» КУСП №*** от 

<

дата> (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

*****>3 от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 04 часа 15 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ИЖ Юпитер-5, без государственного регистрационного знака, в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 12);

- актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 

<

*****>1 от 

<

дата>, согласного которому при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта - установлено состояние алкогольного опьянения: концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,626 мг/л; освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-К, заводской номер прибора 904474, дата последней поверки прибора - 

<

дата>. К акту приобщён бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которому 

<

дата> в 04 час. 37 мин. был обследован ФИО2, в выдыхаемом им воздухе концентрация алкоголя составила 0,626 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем в акте произвел собственноручную запись «согласен», проставлена подпись. Процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена в присутствии понятых П.Ю.Л. и В.Д.С., замечания понятых в акте отсутствуют (л.д. 13-14);

- свидетельством о проверке №*** анализатора паров эталона АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К, заводской №***, согласно которому анализатор поверен 

<

дата>, действительно до 

<

дата> (л.д. 21);

- протоколом об административном правонарушении 

<

*****>5 от 

<

дата>, составленным в отношении ФИО2, в деянии которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 16);

- постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» У.Е.Н. от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 17);

- приговором Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, которым ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 

<

дата> (л.д. 23-26);

- приговором Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, которым ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 

<

дата> (л.д. 33-38);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, расположенный у 

<

*****>, откуда он начал катить в 04 час. 10 мин. 

<

дата> в незаведённом состоянии мотоцикл ИЖ Юпитер 5, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. Затем указал на участок местности, расположенный у 

<

*****>, где 

<

дата> в 04 час. 15 мин. его задержали сотрудники ДПС (л.д. 74-77).

Суд находит вину подсудимого доказанной.

Проанализировав признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, при обстоятельствах указанных в обвинительном акте, показания свидетелей, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, не приведены такие основания и подсудимым. Оценивая показания подсудимого, свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Сведения о месте, времени и характере совершенного преступления, которые изложены в обвинительном акте, полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Проанализировав показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органом предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершению преступления иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, ни следствием, ни судом не установлено.

Факт управления подсудимым транспортным средством - мотоциклом марки ИЖ Юпитер-5, без государственного регистрационного знака, подтвержден протоколом об отстранении подсудимого от управления транспортным средством от 

<

дата>, показаниями свидетелей Щ.Д.А., Д.И.А., а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе судебного следствия.

Доводы защитника о том, что действия подсудимого не могут быть расценены, как управление транспортным средством - мотоциклом, ввиду того, что двигатель мотоцикла ФИО2 не был заведен, мотоцикл катился самостоятельно, суд считает не состоятельными.

Так, в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показал, что при попытке завести мотоцикл марки ИЖ Юпитер-5, без государственного регистрационного знака, он катил его, держась руками за его руль, одновременно при этом приводил в действие коробку передач, нажимая на соответствующую педаль левой ноги, запрокинув при этом правую ногу на сидение мотоцикла, оторвав обе ноги от земли, то есть фактически ФИО2 воздействовал на транспортное средство своей физической силой, перемещая его тем самым в пространстве, то есть управлял им.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления им транспортным средством подтвержден исследованным в суде актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем (чеком) с результатами освидетельствования, и подсудимым не оспаривался. Освидетельствование С.Д.А. проведено в порядке и с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №***.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью приведенных выше доказательств объективно подтверждено, что ФИО2 

<

дата> в ночное время, находясь у 

<

*****> 

<

*****> УР управлял другим транспортным средством - мотоциклом марки ИЖ Юпитер-5, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №***, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании, приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 

<

дата>.

Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание, в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата> в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Как следует из сведений представленных Воткинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России, основное наказание по приговору от 

<

дата> отбыто ФИО2 

<

дата>, дополнительное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 не отбыто. Неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 

<

дата> составляет 1 год 4 месяца 11 дней.

Таким образом, по состоянию на 

<

дата> ФИО2 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 83), с 

<

дата> по 

<

дата> наблюдался у врача-психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость» (л.д. 81).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, первичной, амбулаторной, от 

<

дата> №*** «ФИО2 в момент правонарушения, в котором подозревается, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает 

<

***>. ФИО2 мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный по психическому состоянию здоровья не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания» (л.д.86-87). Выводы экспертов сторонами не оспорены, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, положительную характеристику с места работы, осуществление подсудимым ухода за отцом - инвалидом 2 группы.

Оснований для признания объяснений ФИО2, данных им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, о чем ходатайствовала сторона защиты, не имеется, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, объяснение даны им по поводу задержания.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием в совершении этого преступления.

Указанные объяснения судом расценены как активное способствование раскрытию и расследования преступления, которое признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В связи с чем, суд с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2, связанные с целями и мотивами совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем основания для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, при наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ условно, предоставив ФИО2 шанс доказать своё исправление на свободе, без изоляции от общества, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания условно, указанные в ч. 1 ст. 73 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

ФИО2 до настоящего времени не отбыто дополнительное наказание по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, на момент постановления приговора неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца 10 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию ФИО2 необходимо частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 

<

дата>. 

Меру пресечения в отношения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Поликарповой А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 70, частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, в установленные указанным органом дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Поликарповой А.В. отнести за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного в бюджет, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.В. Михалева