Мировой судья: Чубаркин М.М. УИД-26MS0326-01-2018-030937-46 

Дело №12-68/2019

Решение

12 февраля 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Цатурян А.П.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Пятигорска от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска от 26 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Пятигорска от 26.12.2018 года изменить в части назначения наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив суду, что с выводами мирового судьи о его виновности в совершении правонарушения, указанными в постановлении, он полностью согласен, о чем он заявлял в судебном заседании. По каким причинам судья в Постановлении указывает на то, что он не признавал свою вину ему не известно. Он просто пояснял, что считает, что водителем «Рено Логан» также были нарушены правила дорожного движения РФ.

Он полностью признает себя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Просит суд признать смягчающим его вину обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка, постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Пятигорска от 26.12.2018 года изменить в части назначения наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям:

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой привлечен к административной ответственности ФИО1, предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в установленные сроки, правомочным должностным лицом. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОБПДС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями К от ДД.ММ.ГГГГ; списком административных правонарушений на имя ФИО1; приобщенным по ходатайству ФИО1 диском с записью видеорегистратора его автомобиля.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается содержанием записи видеорегистратора, которая исследовалась мировым судьей при рассмотрении дела и из содержания которой было установлено, что автомобиль под управлением ФИО1, вопреки требованиям п.9.1.1 ПДД РФ, пересекает сплошную линию разметки и продолжает движение вплоть до нерегулируемого перекрестка, где и происходит дорожно-транспортное происшествие, что также противоречит п. 11.4 ПДД РФ. При этом ФИО1, располагая реальной возможностью, не предпринял мер к возврату в полосу попутного движения, как при пересечении сплошной линии разметки, так и при подъезде к перекрестку. Мер к снижению скорости при возникновении опасности дорожно-транспортного происшествия он также не предпринял.

Таким образом, вина ФИО1 в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях была установлена, и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах, на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

На сновании п 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, попадает под действие части 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка не может быть в данном случае расценено как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, поскольку указанное обстоятельство не отнесено КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, перечень которых содержится в ст. 4.2.КоАП РФ и судом не установлено какой-либо причинно-следственной связи между наличием на иждивении малолетнего ребенка, нарушением ФИО1 ПДД и, как следствие, совершения им действий, содержащих состав административного правонарушения, и назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного выше, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска от 26.12.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесенным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Наложенное на ФИО1 административное наказание избрано в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при его избрании приняты во внимание в полной мере все имеющие значение по делу обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 имело место быть.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, суд находит постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 8г. Пятигорска от 26.12.2018 года - законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Пятигорска от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Н.Г. Пушкарная