Дело №12-105/2019

РЕШЕНИЕ

 

г. Салават 11 июня 2019 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимов Ирик Мансурович, рассмотрев в здании суда по адресу: 

<

...> жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават от 14 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават от 14 мая 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. за то, что она 18 апреля 2019 года в 10 час. 10 мин. возле дома №20 по улице Первомайской в г. Салават, управляя автомобилем Шкода OCTAVIA, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ совершила обгон на регулируемом пешеходном переходе с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

С данным постановлением не согласилась ФИО1, подала жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, просила его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая, что на судебное заседание она не была извещена; выезд на полосу встречного движения носил вынужденный характер во избежание столкновения с другим автомобилем; обгон на пешеходном переходе не совершала; инспектор ДПС отказал в указании в протоколе об административном правонарушении свидетеля.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.

Свидетель ФИО2 пояснил, что 18 апреля 2019 года в 10 час. 10 мин. находился в одном автомобиле с ФИО1, сидел на заднем сиденье, двигались по ул. Первомайской, впереди двигался попутный автомобиль, который резко затормозил, вынудив ФИО1 выехать на встречную полосу, затем она вернулась в свою полосу, обгон на пешеходном перекрестке не совершала.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату ФИО3 пояснил, что 18 апреля 2019 года в 10 час. 10 мин. им был выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, водителем ФИО1, а именно в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения РФ, она совершила обгон на пешеходном перекрестке. Движение на данном участке дороги двустороннее по одной полосе в каждую сторону. Обгон она совершила на пешеходном переходе, что подтверждается видеозаписью, права были разъяснены.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материал, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Абзац 3 п. 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон на пешеходных переходах.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2019 года в 10 час. 10 мин. возле дома №20 по улице Первомайской в г. Салават, управляя автомобилем Шкода OCTAVIA, государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель ФИО1 в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ совершила обгон на регулируемом пешеходном переходе с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, видеозаписью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод ФИО1 о том, что выезд на полосу встречного движения носил вынужденный характер, а также аналогичные показания свидетеля ФИО2, опровергается видеозаписью.

Из протокола об административном правонарушении 02 АП №139090 от 18.04.2019г. следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены и понятны, о чем имеется ее подпись.

Ссылка на не извещение мировым судьей о времени и месте судебного заседания является несостоятельной.

Мировой судья, следуя положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направил извещение о месте и времени судебного разбирательства заказным письмом по адресу места проживания, который был сообщен ФИО1 компетентному должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении.

Как видно из почтового конверта с судебным извещением, оно возвратилось мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.

В этом случае в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" участник производства по делу считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 1 - 5 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават от 14 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья подпись Салимов И.М. 

Верно. Судья Салимов И.М. 

Подлинник решения подшит в дело №5-337/2019 мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават