УИД: 19RS0013-01-2020-000576-84

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорск 05 ноября 2020 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю., 

при секретаре Кузнецовой О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2020 г. по исковому заявлению ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» к ФИО1 об освобождении части нежилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что истцу на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 472 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> пом. 39Н. Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключён договор аренды части указанного нежилого помещения. Истец, ссылаясь на окончание срока договора, предложил ответчику уведомить о намерении продлить договор. Арендодатель указал, что в случае не поступления ответа до 05.04.2019 года договор аренды будет прекращён. Ответчик не выразил намерения в продлении договора, не предпринял действия по возврату арендованного имущества. Спорная часть помещения используются ответчиком до настоящего времени, что обусловило подачу настоящего иска. На момент подачи настоящего иска действие договора между сторонами прекратилось, на новый срок договор не заключался, однако ответчик помещение арендодателю по акту приёма-передачи не возвратил.

На основании изложенного, просит обязать ФИО1 освободить и возвратить истцу часть нежилого помещения площадью 12,3 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, занимаемого им с целью размещения общественной приемной для обращения граждан от политического объединения партии ЛДПР, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 6000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи с чем, суд считает причину его неявки не уважительной и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом 05 ноября 2020 года вынесено определение.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как установлено при рассмотрении дела по существу, ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 472 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> пом. 39Н, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 06 июня 2016 года.

Между ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» и ФИО1 был заключён договор аренды нежилого помещения от 30.07.2018 г. № 50/2018.

Согласно пункту 1.1 указанного договора, арендодатель обязуется предоставить по акту приёма-передачи в пользование арендатора недвижимое имущество - часть нежилого помещения площадью 12,3 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, с целью размещения общественной приемной для обращения граждан от политического объединения партии ЛДПР, а арендатор обязуется принять объект аренды и своевременно оплачивать арендную плату, по окончанию срока договора возвратить имущество на основании акта. 

Пунктом 1.4 договора стороны согласовали срок его действия - с момента подписания по 01.04.2019 года. 

Пунктами 2.2.10, 4.1 договора установлен размер арендной платы - 2460 рублей в месяц, которые вносятся не позднее 10 числа каждого месяца. 

Названная часть помещения передана истцом ответчику в пользование, что подтверждается актом приёма - передачи от 30.07.2018 г.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2.2.13 договора предусмотрена обязанность арендатора по окончании срока договора или при его досрочном расторжении освободить занимаемую часть помещения не позднее трёх дней с подписанием соответствующего акта.

Письмом от 28.03.2019 г. исх. №259 истец предложил ответчику уведомить о намерении продлить договор, указывая на то, что в случае не поступления ответа до 05.04.2019 года договор аренды будет прекращён. Однако письмо было возвращено истцу.

ФИО1 не выразил намерения в продлении договора, не предпринял действия по возврату арендованного имущества. Спорная часть помещения используются ответчиком до настоящего времени.

На момент подачи настоящего иска действие договора между сторонами прекратилось, на новый срок договор не заключался, однако ФИО1 помещение истцу по акту приёма-передачи не возвратил, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

При подаче искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением, которая, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» к ФИО1 об освобождении части нежилого помещения, удовлетворить. 

Обязать ФИО1, 

<

данные изъяты>, освободить и возвратить государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» часть нежилого помещения площадью 12,3 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, занимаемого им с целью размещения общественной приемной для обращения граждан от политического объединения партии ЛДПР.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» сумму государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Козулина Н.Ю. 

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Судья Козулина Н.Ю.